Вирок № 76403922, 12.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11291/18

Провадження № 1-кп/520/1032/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Волобоєва А.Г.

захисника Пащенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 12018161480001811 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яловець, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не працював, не одружений, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: - 15.09.2006 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; - 26.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців 15 днів, звільненого від відбуття покарання призначеного вироком на підставі ч.5 ст.72 КК України; - 11.12.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 15.05.2018 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 05.07.2018 року близько 02 годин 40 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля закладу швидкого харчування «Шаурма Дюковская 2», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушко, 14/3, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_4, який сидів біля вказаного закладу на лавочці та відкрито викрав належний потерпілому поліетиленовий пакет з надписом «АТБ», в якому знаходились особисті речі ОСОБА_4, а саме: футболка білого кольору вартістю 150 гривень, 2 кулькові ручки вартістю по 10 гривень кожна, а також мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 вартістю 250 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Vodafone» НОМЕР_2, вартістю 30 гривень на рахунку якої не перебувало грошових коштів.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Повторно, 07.07.2018 року близько 02 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №16 по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6, які сиділи у подвір'ї на лавочці біля зазначеного будинку та стоячи навпроти ОСОБА_6 схопив належну потерпілому ОСОБА_6 сумку камуфляжного кольору вартістю 333 гривні, в якій знаходились мазь «Левомеколь» 40 мг вартістю 18 гривень, а також мобільний телефон «Nokia 6300», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 вартістю 629 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Lifecell» НОМЕР_4 вартістю 20 гривень на рахунку якої не перебувало грошових коштів, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1000 гривень.

В той же час, потерпілий ОСОБА_5, який перебував поряд з ОСОБА_6, намагався припинити злочинні дії ОСОБА_2, схопившись рукою за сумку належну ОСОБА_6, але в цей момент ОСОБА_2 вихопив із руки ОСОБА_5 належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung G-800», IMEI НОМЕР_5 в корпусі сірого кольору вартістю 480 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Lifecell» НОМЕР_6 вартістю 20 гривень, на рахунку якої не перебувало грошових коштів, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1000 гривень та потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що він більш ніж 15 років проживає в України, був неодноразово судимий в України, українську мову розуміє та послуг перекладача з української мови не потребує.

05.07.2018 року близько 02 годин 40 хвилин він біля закладу «Шаурма Дюковская 2» за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушко, 14/3, побачив потерпілого ОСОБА_4, який сидів поряд на лавочці, підійшов до нього та схопив належний потерпілому поліетиленовий пакет з надписом «АТБ», в якому знаходились особисті речі потерпілого: футболка, 2 ручки та мобільний телефон «Nokia», з яким з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він згоден з вартістю викраденого ним майна, також згоден, що чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 500 гривень.

07.07.2018 року близько 02 годин біля будинку №16 по проспекту Ак.Глушко в м. Одесі, він побачив потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які сиділи у подвір'ї на лавочці біля зазначеного будинку. Він підійшов до них та схопив належну потерпілому ОСОБА_6 сумку, в якій знаходились мазь та мобільний телефон «Nokia». В цей час потерпілий ОСОБА_5 схопився рукою за сумку ОСОБА_6 і в цей момент він вихопив із руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung».

З викраденим майном він з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він згоден з вартістю викраденого ним майна, також згоден, що спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1000 гривень та потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 500 гривень.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати, врахувати, що він хворіє.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочинів, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 07.07.2018 року;

-Заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2018 року;

-Заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2018 року;

-Заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2018 року;

-Протоколами пред'явлення особи для впізнання від 07.07.2018 року та від 08.07.2018 року з фототаблицями;

-Протоколом огляду речей від 07.07.2018 року з фототаблицями;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 року з фототаблицями;

-Постановою про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 07.07.2018 року;

-Постановою про залучення речових доказів від 07.07.2018 року;

-Звітами про незалежно оцінку майна;

Згідно письмових заяв потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що потерпілі просять про розгляд справи судом у їх відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізодам від 05.07.2018 року та від 07.07.2018 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних тяжких злочинів, суд не вбачає правових підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2

При цьому, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, характер умисних злочинів, наслідки вчинення злочинів, особу обвинуваченого, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07.07.2018 року.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_4; сумку камуфляжного кольору, мазь «Левомеколь», бинт еластичний, мобільний телефон «Nokia 6300», в корпусі чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6; мобільний телефон марки «Samsung G-800» повернути потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Галій С. П.