Ухвала суду № 7640351, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.01.10 р. Справа № 30/81           

Суддя господарського суду Донецької області Ягічева Н.І.

при секретарі судового засідання Палівода Ю.В., розглянувши скаргу

Божника: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м. Вугледар, Донецька обл.

до: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області

на: дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м. Донецьк

по справі за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, (ідентифікаційний код 30962337)

до Відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправліня „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар, Донецька область, ідентифікаційний код 21651641

про: стягнення заборгованості за договором №1079 на переробку рядового вугілля від 29.12.2007року у розмірі 7275485,86 грн., пені – 151043,16 грн., інфляційних нарахувань – 58203,88 грн., 3% річних – 22103,87 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: Сьомка Р.О. (за довіреністю б/н від 01.01.2010р.)

від боржника: Ігнатов С.Є. (за довіреністю № 2428 від 01.10.2009р.)

від державної виконавчої служи: не з’явився;

СУТЬ СКАРГИ:

Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м. Вугледар звернулось 21.12.2009 р. до господарського суду Донецької області із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, якою просить скасувати Постанову він 08 грудня 2009 року головного державного виконавця Буги В.В., підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про арешт грошових коштів Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” у розмірі 8285830,05 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.10.2009 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк до Державного підприємства „Шахтоуправліня „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №1079 на переробку рядового вугілля від 29.12.2007року у розмірі 7275485,86 грн., пені – 151043,16 грн., інфляційних нарахувань – 58203,88 грн., 3% річних – 22103,87 грн. були задоволені у повному обсязі, а саме присуджено до стягнення з Державного підприємства „Шахтоуправліня „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар суму основного боргу – 7275485,86 грн., пеню – 151043,16 грн., 3% річних – 22103,87 грн., індекс інфляції – 58203,88 грн., державне мито – 25500,00 грн., витрати на інформаціно – технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

У зв’язку з чим, 09.11.2009р. господарським судом був виданий наказ на примусове виконання рішення.

Заявник скарги, Державне підприємство „Шахтоуправліня „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар обґрунтовує вимоги скарги тим, що дії головного державного виконавця Буги В.В. яким було накладено арешт на грошові кошти, привели до порушення гарантованих ст.7 Закону України „Про виконавче провадження” прав та законних інтересів підприємства Боржника, як юридичної особи, третіх осіб, також трудового колективу, робітникам якого не перераховується заробітна плата. Також, вказує, що накладення арешту на грошові кошти підприємства Боржника є неадекватним реагуванням на заборгованість Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” перед одним стягувачем, порушує права та законні інтереси третіх осіб, які знаходять у господарських, адміністративних або трудових відносинах з підприємством Боржника.

Державним підприємством „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” надано постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2009 року, постанову про арешт коштів боржника від 08 грудня 2009 року, вимогу №6-2246/9П від 08.12.2009 року.

13 січня 2010 року Боржник надав до суду Додаткові пояснення до скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області.

05 січня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м. Донецьк через канцелярію суду надало заперечення на скаргу, у яких просить відмовити у задоволенні вимог скарги, та вказує, що Боржник добровільно наказ суду №30/81 від 09.11.2009 року досі не виконав. Відповідно ч.3 ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець при здійснені виконавчого провадження має право: накласти арешт на майно боржника, опечатувати, вилучити, передати таке майно на зберігання та реалізувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому даним Законодавством, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки цінних паперах а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Представник Боржника у судове засідання 25 січня 2010 року з’явився, підтримав вимоги скарги.

Представник Стягувача у судове засідання 25 січня 2010 року з’явився, підтримав заперечення проти скарги.

Представник Відділу державної виконавчої служби у судове засідання 25 січня 2010 року, ухвали суду від 21.12.2009р., 13.01.2010р. не виконав, пояснення причини неявки до суду не надав.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, надані сторонами докази, доводи викладені заявником у скарзі та заперечення Стягувача, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд вважає наведені вимоги скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

За змістом ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” підставою для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Приписами ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

17.11.2009р. державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.

Як встановлено судом, у відповідності з вимогами ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2009р. було встановлено відповідачу термін для добровільного виконання судового рішення по справі №30/81 до 24.11.2009 року.

08 грудня 2009 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на грошові кошти у сумі 8285830,05 грн., що містяться на всіх рахунках Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” .

Відповідно ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ст.50 Закону України „Про виконавче провадження” Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Відповідно ст.7 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Суд дійшов до висновку, що дії головного головного державного виконавця Буги В.В. яким було накладено арешт на грошові кошти Боржника, відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що Підприємство – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 Господарського кодексу України). Отже, як вбачається з вищевикладеного підприємство працює на власний ризик, а тому доводи боржника про його тяжке фінансове становище не є достатніми підставами для задоволення вищезазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 33, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м. Вугледар на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області.

2. Ухвала набирає законної сили 25.01.2010 року.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десять днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя