
Справа № 487/5923/18
Провадження № 2/487/2395/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
12.09.2018 року м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20), третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про визнання права користування житловим приміщенням, -
встановив:
07.09.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулись до суду з позовом до ВК ММР, в якому просили визнати за ними право користування квартирою №5 по вул.Московська,64 в м.Миколаєві. Свої вимоги мотивували тим, що рішенням ВК ММР від 22.09.1989 р. №308 спірна квартира була визнана аварійною. Рішенням ВК ММР від 23.10.1998 р. №621 вирішено спірну квартиру використати під маневровий фонд міста. З жовтня 1998 р. і по теперішній час позивачі проживають у спірній квартирі без прописки для тимчасового проживання. Рішенням ВК ММР від 14.12.2012 р. №1381 спірна квартира визнана придатною для проживання. Позивачі неодноразово звертались до ВК ММР протягом тривалого часу із заявами про видачу ордеру на спірну квартиру для подальшої реєстрації за вказаною адресою, але відповідачем у видачі ордеру відмовлено.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20), третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про визнання права користування житловим приміщенням.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018 р. о 098 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал.15, про що повідомити сторони.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку скороченого провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п’ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
Судове рішення № 76403290, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 12.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/5923/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: