Ухвала суду № 76403031, 12.09.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/704/18-ц

2/467/334/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява.

Проте, вважаю, що вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального закону України, зокрема, через таке.

Так, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.2 ст. 175 ЦПК України).

Норми частини третьої статті 175 ЦПК України висувають вимоги, відповідно до яких позовна заява має відповідати певній формі і містити визначені законом відомості.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, заявником не в повній мірі виконано ці вимоги.

Зокрема, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідачів.

При цьому, з огляду на законодавчу конструкцію вказаної вище правової норми є очевидним, що заявник (позивач чи його представник) мають або зазначити таку інформацію в позовній заяві або ж вказати, що такі відомості позивачу невідомі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, вказівки на такі докази або ж їх відсутність позовна заява не містить, а так само як і зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до заяви.

Окрім викладеного, позовна заява подана з порушенням також і положень ст. 177 ЦПК України.

Так, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, у цьому випадку подано не копії, а ксерокопії позовної заяви та доданих до неї документів без належного їх засвідчення, що прямо суперечить вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

А тому, слід в черговий раз наголосити, що вимоги до посвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Крім того, позовна заява оформлена із порушенням ч.7 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, до цієї позовної заяви не додано ні довіреності, ні ордеру, оформленого відповідно вимог Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», натомість матеріали справи містять копію договору про надання правових послуг адвоката, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

За такого, слід наголосити, що повноваження адвоката у цивільному процесі не підтверджуються цими документами, а лише довіреністю або ордером.

Тобто, вказана позовна заява однозначно не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, а за її вимогами, за таких умов, не може бути відкрите провадження, зокрема, через те, що повноваження представника позивача, яким підписано позовну заява не підтверджено відповідно до закону, а додані до позовної заяви не засвідчені ксерокопії не дають змоги ідентифікувати документ.

Отже, позивачу належить запропонувати усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог п. 2, 8 ч.3 ст. 175, ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідачів або ж зазначити, що такі відомості позивачу невідомі; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; посвідчити копії документів, що додані до заяви відповідно ДСТУ 4163-2003 та надати документи, що підтверджують повноваження представника позивача, як адвоката, відповідно до положень ст. 62 ЦПК України.

Але наразі, заправилами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, вказано позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Такий строк для усунення недоліків вважаю достатнім, оскільки за своїм змістом і характером виявлені недоліки не потребують значної витрати часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 259, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, у спосіб, що визначений у ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175 ЦПК України у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца