Ухвала суду № 76402264, 11.09.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2667/18

Провадження № 1-кс/444/955/2018

УХВАЛА

про арешт майна

м. Жовква Львівської області 11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., секретар секретар судового засідання Савчук Г.В. слідчого Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Гнідець Т. Я., розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Гнідця Тараса Ярославовича, яке погоджено прокуроромпро накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Гнідець Т. Я. за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанняпро накладення арешту, яке мотивоване тим, що 04 вересня 2018 року близько 05 години ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами, маючи умисел на вчинення крадіжки, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_1, Львівської області, де шляхом зламу метало-пластикового вікна проник в приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_3 електроінструмент, а саме: електричний дриль-шуруповерт марки PS403VR, електричний фен промисловий торгової марки «Зеніт ЗФ-2000», електричний ударний дриль торгової марки «Зеніт ЗД-980», дриль торгової марки «Інтерпол П-710ЗЕР», електричний лобзик торгової марки «Intertool», зварювальний апарат торгової марки «CAG-258» та плоско-шліфувальну машину торгової марки «Протон ПШМ 220», після чого в групі з невстановленими слідством особами з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про даний факт внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 повідомив, що крадіжку він вчиняв спільно з особами на ім»я «ОСОБА_6» та «ОСОБА_7», а доїзд на місце вчинення крадіжки вони здійснювали на автомобілі марки «Мазда» моделі «323», темно-зеленого кольору, на якій була шашка «Таксі» з номером НОМЕР_4. Цим же автомобілем і планували покидати місце вчинення крадіжки.

Під опис вказаного автомобіля повністю підпадає опис автомобіля марки «Мазда», моделі 323 F, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, на даху якої є розміщеною шашка таксі «оптимальне» з номером НОМЕР_4. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_3.

07 вересня 2018 року, за присутності ОСОБА_4 і за його письмової згоди» в ході огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «Мазда», моделі 323 F, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, на даху якої є розміщеною шашка таксі «оптимальне» з номером НОМЕР_4, всередині якого виявлено та вилучено дві бензопили помаранчевого кольору марки «Stihl» з чохлами на пили; дві робочі рукавиці білого кольору; дві робочі рукавиці помаранчевого кольору; мобільний телефон марки МС «Onsen»; підсилювач звуку «Sony ХМ-3520»; одну рукавицю чорного кольору»; дриль ударний «Техмаш» ТП -1200; дриль ударний «Bosh GBH 2-26 DFR»; шліф машинку «Makita S404»; кейс з набором свердл та дрилем «Grand»: щітка торцева «Х-Treme»; набір шліфувальних насадок «Х-Treme». Окрім цього, в ході ОМП було вилучено і сам автомобіль марки «Мазда», моделі 323 F, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5.

ОСОБА_4 походження речей, які було виявлено у його автомобілі не пояснив, від дачі показів відмовився.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що автомобіль марки «Мазда», моделі 323 F, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 являється засобом вчинення кримінального правопорушення, так як на ньому рухалися особи правопорушники, а також перевозилось викрадене майно.

У кримінальному провадженні необхідно встановити власників речей, які було вилучено в ході проведення огляду автомобіля марки «Мазда», моделі 323 F, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, а також призначити судово-товарознавчу експертизу, з метою встановлення варюся викраденого майна.

На даний час встановлено, що автомобіль марки «Мазда», моделі 323 F, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, на даху якої є розміщеною шашка таксі «оптимальне» з номером НОМЕР_4, всередині якого виявлено та вилучено дві бензопили помаранчевого кольору марки «Stihl» з чохлами на пили; дві робочі рукавиці білого кольору; дві робочі рукавиці помаранчевого кольору; мобільний телефон марки МС «Onsen»; підсилювач звуку «Sony ХМ-3520»; одну рукавицю чорного кольору»; дриль ударний «Техмаш» ТП -1200; дриль ударний «Bosh GBH 2-26 DFR»; шліф машинку «Makita S404»; кейс з набором свердл та дрилем «Grand»: щітка торцева «Х-Treme»; набір шліфувальних насадок «Х-Treme». Окрім цього, в ході ОМП було вилучено і сам автомобіль марки «Мазда», моделі 323 F, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також являються речовими доказами, у зв'язку з чим виникла необхідність на накладення на вище вказане майно.

А тому слідчий просить накласти на зазначені речі, оскільки такі можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, самі по собі та в сукупності з іншими речовими доказами можуть мати істотне значення в кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином шляхом телефонограми. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі власника майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №12018140240001210 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 04.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вказані вище об'єкти можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, сам по собі та в сукупності з іншими речовими доказами мати істотне значення в кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на вищевказані речі, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого, яке погоджено прокурором слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Гнідця Тараса Ярославовича, яке погоджено заступником начальникаЖовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Ненчин Р. П. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140240001210 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке вилучене за адресою: м. Дубляни, вул. Січових Стрільців, 11, Жовківського району Львівської області, а саме:

- автомобіль марки «Мазда», моделі 323 F, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_3 ;

- дві бензопили помаранчевого кольору марки «Stihl» з чохлами на пили;

- дві робочі рукавиці білого кольору;

- дві робочі рукавиці помаранчевого кольору;

- мобільний телефон марки МС «Onsen»;

- підсилювач звуку «Sony ХМ-3520»;

- одну рукавицю чорного кольору»;

- дриль ударний «Техмаш» ТП -1200;

- дриль ударний «Bosh GBH 2-26 DFR»;

- шліф машинку «Makita S404»;

- кейс з набором свердл та дрилем «Grand»: щітка торцева «Х-Treme»;

- набір шліфувальних насадок «Х-Treme»

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Зеліско Р. Й.