Ухвала суду № 76402222, 11.09.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/1514/18

1-кс/441/587/2018

У Х В А Л А

п р о а р е ш т м а й н а

11.09.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участі секретаря судових засідань Гелецької Г.В., слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Бундзило А.В., розглянув клопотання у кримінальному провадженні №12018140180000536 від 09.09.2018р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 09.09.2018р. за №12018140180000536, внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.09.2018р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Бундзило А.В., за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Рис П.О., звернулася з клопотанням про арешт майна і зокрема автомобілів «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_4, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4, фактично користується ОСОБА_5 та «ЗАЗ 110557-70», р.н. НОМЕР_2, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТзОВ «Овація» (ЗКПО 22392394), фактично користується ОСОБА_6, мотивуючи тим, що о 13 год. 10 хв., 09.09.2018р. на автодорозі Львів-Самбір поблизу буд. №9 на вул. Кудрява у смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, водій автомобіля «ЗАЗ 110557-70», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6, рухаючись в напрямку м. Львова, не впорався із керуванням та в'їхав у припаркований на узбіччі дороги автомобіль «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_4, внаслідок чого водій автомобіля «ЗАЗ 110557-70» та пасажири автомобіля «Citroen Berlingo» отримали тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди означені автомобілі тимчасово вилучені та доставлені на територію тимчасового утримання автомобілів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, такі відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз з метою встановлення обставин ДТП.

Слідчий в суді клопотання підтримала з наведених у ньому мотивів, просить про його задоволення.

ОСОБА_5 заперечень щодо арешту автомобіля не висловив.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Так, із пояснень слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Бундзило А.В. в суді, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140180000536, що внесене 09.09.2018р. до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 09.09.2018р. видно, що таким є ділянка автодороги Львів-Самбір, поблизу буд. №9 на вул. Кудрява у смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, на якій сталась ДТП за участю автомобілів «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_4 та «ЗАЗ 110557-70», р.н. НОМЕР_2, що з місця події означені транспортні засоби тимчасово вилучено.

Вищеозначені транспортні засоби можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, але вилучення речей в осіб, у яких вони перебували, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статею 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучені 09.09.2018р. під час огляду місця ДТП автомобілі «Citroen Berlingo», р.н.НОМЕР_4 та «ЗАЗ 110557-70», р.н. НОМЕР_2 відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, тому вважаю, що на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 09.09.2018р. під час огляду місця ДТП автомобілі, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, і зокрема:

«Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_4, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_1, яким фактично користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_2;

«ЗАЗ 110557-70», р.н. НОМЕР_2, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТзОВ «Овація» (ЗКПО 22392394), яким фактично користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель АДРЕСА_3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: Малахова-Онуфер А.М.