Ухвала суду № 76402077, 31.08.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2279/16-к

Провадження № 1-кс/461/7418/18

УХВАЛА

іменем України

31.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання адвоката Бодня Івана Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекстатус Груп» про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В :

Бодня І.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ТзОВ «Лекстатус Груп», в якому просить скасувати арешт майна тимчасово вилученого у TзOB «Лекстатус Груп» під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 12-Д, а саме: печатки МПП «Експерт» (код-24180219); печатки TOB «АРК-КОНСАЛТ» (код 53848148), печатки МПП «Експерт» (код-24180219), печатки ФОП «ОСОБА_7», печатки «інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7», кліше TOB «Південні зірки» (код-38529884); грошові кошти (банкноти номіналом 500 грн. - 2 шт., банкноти номіналом 200 грн. - 4 шт., банкнота номіналом 100 грн. - 1 шт., банкнота номіналом 50 грн. - 1 шт., банкнота - 20 шт. загальною вартістю 1970 грн.); звіт про оцінку майна № 18042016-028, замовник ОСОБА_4 на 24 арк.; звіт про оцінку майна № 18042016-027, замовник ОСОБА_5 на 25 арк.; звіт про оцінку майна № 18042016-015, замовник ОСОБА_8 на 25 арк.; звіт про оцінку майна № 18042016-008, замовник ОСОБА_6 на 30 арк.; журнал календарного плану на 10 арк.; папка червоного кольору в якій знаходяться документи, квитанції на 46 арк.; папка зеленого кольору в якій знаходяться документи на 80 арк.; бланки експертної компанії: ТзОВ "Лекстатус Груп" на 10 арк.; бланки експертної компанії: ТзОВ "Лекстатус Груп" (технічні паспорти) на 10 арк.; телефон Lenovo чорного кольору - 1 шт. та Nokia чорного кольору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №120151140000000410, внесеного до ЄРДР 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 - ч.4 ст.368-4 КК України. В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, 19.04.2016 року проведено ряд слідчих дій, а саме обшуків офісних приміщень. В результаті зазначених слідчих дій вилучено вищевказане майно, яке належить TзOB «Лекстатус Груп». Пізніше, 20.04.2016 року Галицьким районним судом м. Львова, накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно. Заявник зазначає, що з 19.04.2016 року у кримінальному провадженні № 120151140000000410 жодній особі не повідомлено про підозру, що дає підстави вважати, що на сьогодні предмети, вилучені під час обшуків 19.04.2016 року, не відповідають критеріям ст.98 КПК України, не мають ніякого доказового значення, тому перебування їх під арештом є недоцільні. Просить клопотання задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника ТзОВ «Лекстатус Груп».

Прокурор, слідчий у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №120151140000000410, внесеного до ЄРДР 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 - ч.4 ст.368-4 КК України.

19.04.2016 р. в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вулиця Коперника, 12-Д, виявлено та вилучено майно, зокрема ТзОВ «Лекстатус Груп».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року на вилучене майно накладено арешт. Приймаючи вказану ухвалу суд покликався на наявність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак, зі змісту ухвали від 20 квітня 2016 року у справі №461/2279/16-к (провадження 1кс/461/2004/16) вбачається, що перелік майна про скасування арешту якого подано клопотання у вказаній ухвалі відсутній.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не має правових підстав для скасування арешту майна. Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту є безпідставним, небгрунтованим та не підлягає задовололенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Бодня Івана Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекстатус Груп» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.