Ухвала суду № 76401817, 12.09.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.09.2018 ЄУН 337/3413/17

Провадження № 2/337/76/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Гальцевій К.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1) про визнання майна особистою приватною власністю

та за об’єднаним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року в провадженні суду ) надійшла вказана цивільна справа. Ухвалою судді від 23.04.2018 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року цивільне провадження ЄУН 337/3725/17 Провадження № 2/337/90/2018 рік за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_2,) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно об'єднано в одне провадження з цивільним провадженням ЄУН № 337/3413/17 рік Провадження 2/337/76/2018 за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1) про визнання права власності на майно. Привласнено об’єднаній справі єдиний номер ЄУН № 337/3413/17 рік провадження 2/337/76/2018.

11.09.2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Ленінського суду м .Запоріжжя справа № 334/5697/17 належним чином завірені копії договорів та платіжних квитанції до них про сплату загальних сімейних коштів подружжя - а саме договору № 34070416 від 19.04.2016 р.. за яким ОСОБА_3 сплачувала кошти екв. 135635.54 грн та договору № 91011216 від 01.12.2016 р.. за яким ОСОБА_3 сплачувала кошти екв. 37977,95 грн, квитанційї про сплату 20.07.2017р в рамках договору від 01.12.2016р № 91011216 було відкриття блок рахунку та сплачено 4500 евро, у еквіваленті 135 635.54 грн знаходиться на депозитному блок рахунку а також витребувати довідку з банку Німеччини Deutsche bank privat Frankfurter Str 1ю 04024 Leipzig telfone (069) 910 10000 1, згідно доданої виписки про наявність загальних сімейних коштів на депозитному рахунку, що відкрито ОСОБА_3 на ім'я сина ОСОБА_2 де зберігається 8850 евро. До зазначеного клопотання надана копія невідомого документу, викладеного на іноземній мові без додання офіційного перекладу на державну.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 та представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чиномґ

Позивач ОСОБА_2 надав заяву про відкладення проведення підготовчого засідання, посилаючись на те, що він своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи.,

Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що вона буде брати участь і слідчих діях докази на підтвердження причин відсутності суду не надано.

Відповідачка ОСОБА_3, її представник ОСОБА_7К , та представник позивача ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. .

У відповідності до п.4 ст. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Явка ОСОБА_2 обов’язком судом не визнавалася. Доводи про необізнаність часу та місця розгляду справи, на які ОСОБА_2 посилається у своїй заяві не відповідають дійсності, оскільки останній безпосередньо отримав судову повістку у приміщенні суду після закінчення судового засідання 30 липня 2017 року, що підтверджено відповідною розпискою ( а.п. 95)

У відповідності до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Визнавши причини відсутності у судовому засіданні учасників процесу, суд розглянув клопотання про витребування доказів у відсутності сторін у відсутності сторін та представників відповідачки.

Представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, однак зазначив суду, що він є представником ОСОБА_2 у Ленінському районному суді м. Запоріжжя за цивільним провадженням № 334/5697/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провадження по справі не закінчено, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 9.10.2018 року, чи дійсно копії зазначених документів знаходяться в матеріалах провадження, чи отримав особисто ОСОБА_2 копії зазначених документів йому не відомо.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій..

У відповідності до ст.ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 84 КК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому особа, яка подає клопотання повинна , повинна повідомити про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа , а також про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, та надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З пояснень представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 просить витребувати копії документів по цивільній справі, по якій він приймає участь в якості відповідача, провадження по справі на теперішній час не закінчено. У відповідності до ст. 43 ЦПК України, ОСОБА_2, як відповідач по справі 334/5697/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень з цивільного провадження; крім того, такі документи у відповідності до ч.7, 9 ст.43 ЦПК України повинні були бути надіслані ОСОБА_2 позивачем, при цьому такі докази мають відповідати вимогах ст. 95 ЦПК України, відповідно до вимог якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу.

Доказів на підтвердження неможливості надання належно засвідчених копій документів та особисто отримання ОСОБА_2 у Ленінському районному суді, суду не надано.

В частині витребування довідки з банку Німеччини Deutsche bank privat Frankfurter Str 1ю 04024 Leipzig telfone (069) 910 10000 1, даних про наявність про наявність загальних сімейних коштів на депозитному рахунку, що відкрито ОСОБА_3 на ім'я сина ОСОБА_2 де зберігається 8850 евро, слід зазначити що позивачем не надано доказів на відкриття такого вкладу, додану до клопотання копію невідомого документу, викладену на іноземній мові без додання офіційного перекладу на державну, суд до уваги не приймає, оскільки вважає її неналежним доказом.

Крім того, у зазначеному клопотанні ОСОБА_2 просить витребувати з установи, яка знаходиться в іноземної держави, посилання у клопотанні на укладення такого міжнародного договору на надання правової допомоги по цивільним справам з зазначеною іноземною державою, відсутнє нормативне обґрунтування у відповідності до міжнародних договорів щодо витребування такої інформації безпосередньо у банку, а не доручення конкретному суду такої держави, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвало окремому оскарженню від рішення не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан