Ухвала суду № 76401745, 12.09.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/325/142/2018 Справа № 325/1325/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Гажевої І.І., прокурора Богуна О.Ю., представників потерпілої особи ТДВ “Приазовський сирзавод” – директора ТДВ - ОСОБА_1 та юрисконсульта ТДВ — ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області кримінальне провадження №12018080330000388 за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився 27 вересня 1967 року в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, військовозобов’язаний, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працює слюсарем в ТДВ «Приазовський сирзавод», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, в якому викладені наступні обставини.

15 липня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на території ТДВ «Приазовський сирзавод», розташований за адресою ; вулиця Азовська, 83, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із складського приміщення цеху, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку електродвигуна потужністю 5 кВт 1700 об/хв., вартістю 630 гривень 00 копійок. Після чого із викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив підприємству матеріальний збиток у розмірі 630 гривень 00 копійок.

Окрім того, 26 липня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на території ТДВ «Приазовський сирзавод», розташованого за адресою: вулиця Азовська, 83, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із складського приміщення цеху, таємно, з корисливих мотивів викрав електродвигун потужністю 3 кВт 1700 об/хв., вартістю 365 гривень 00 копійок. Після чого із викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив підприємству матеріальний збиток у розмірі 365 гривень 00 копійок.

Цивільний позов у справі не заявлений, збитки добровільно відшкодовані.

Діяння ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні представники потерпілої особи — товариства з додатковою відповідальністю “Приазовський сирзавод” ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3, який на момент вчинення викрадень та на цей час працює слюсарем ТДВ “Приазовський сирзавод”, просять закрити кримінальне провадження, наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі, про що надали письмову заяву. В обґрунтування зазначили, що обвинувачений відшкодував повністю збитки та працює на сирзаводі.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження у зв'язку із відмовою потерпілої особи від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження за вказаними підставами.

Згідно ч.4 ст.26 та п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який був і є найманим працівником потерпілої особи — ТДВ “Приазовський сирзавод”, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, в крадіжці майна, яке належить потерпілій особі.

Таким чином, відповідно до вимог ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження має форму приватного.

Враховуючи те, що представники потерпілої особи відмовилися від пред'явленого обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відмова не суперечить закону, а обвинувачений і прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, на підставі ч.4 ст.26, п.7ч.1 ст.284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження (справу) № 12018080330000388 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень — злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілої особи від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, через Приазовський районний суд, протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Пантилус