Вирок № 76401547, 11.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.09.2018

Справа № 320/6862/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

за участю прокурора - Капліної К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140002037 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-21.03.2001 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.144, ч.3 ст.213, ч.2 ст. 143, ст. 42, ст.44 КК України. Призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. 11.03.2004 року звільнений від відбування покарання;

-22.05.2005 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України. Призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком від 21.03.2001 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 11.09.2008 року звільнений від відбування покарання.

-20.06.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки з кімнати вищевказаного будинку, таємно викрав два мобільні телефони марки «Nokia» в корпусі темного кольору, вартістю 400 гривень та «Iphone 4» в корпусі білого кольору, вартістю 1000 гривень, після чого покинув домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2, майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно він 22.06.2018 приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, через незачинені двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 та викрав два мобільні телефони.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд в порядку ст. 66 КК України визнає те, що обвинувачений визнав провину в повному обсязі, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 20.06.2017 року був засуджений Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців. В період іспитового строку ОСОБА_1 скоїв злочин.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно призначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Крім того, ці вимоги зазначені і в абз.2 пункту 25 Постанови Пленуму ВС України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкцій статті у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонну суду Запорізької області від 20.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 \трьох\ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонну суду Запорізької області від 20.06.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 \чотирьох\ років 1 \одного\ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна