Рішення № 76401533, 11.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.09.2018

СПРАВА № 320/6303/18

(2-о/320/725/18)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності на ? частини житлового будинку № 46, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Садовий, а саме: договір дарування ? частин житлового будинку № 46 по пров. Садовому в м. Мелітополь Запорізької області, посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори 10 травня 1989 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-3461, в якому по батькові одарованого записане як : ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 квітня 2017 року. Заява обґрунтована тим, 28 квітня 2017 року помер її батько, та після його смерті відкрилась спадщина на вищевказане майно. Звернувшись до нотаріально контори з заявою по прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва по право на спадщину, оскільки в правовстановлюючих документах на спадкове майно наявна розбіжність у написанні прізвища, ім’я та по батькові спадкодавця, а саме ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_4.

В судове засідання заявник не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, просить заяву задовольнити повністю.

Заінтересована особа в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява по розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що заявник народилась 26 грудня 1972 року, батьками в свідоцтві про народження зазначено російською мовою: «отец ОСОБА_5», «мать ОСОБА_6» /а.с.6/.

Відповідно до договору дарування, посвідченого 10 травня 1989 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 1-3461, ОСОБА_4 отримав в дар ? частини будинку з відповідною частиною господарчих будов та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Садовий, буд. 46 /а.с.8,9/.

06 жовтня 1990 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_8, та змінила прізвище на ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 1492, серії ІІ-ЖС № 489113 /а.с.6/.

28 квітня 2017 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 739, серії І-ЖС № 389916 /а.с.5/.

Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказане нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак 01 серпня 2018 року приватним нотаріусом Мелітопольської міського нотаріального округу ОСОБА_2 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через відсутність факту належності спадкодавцю ОСОБА_4 спадкового майна, зокрема документ, що посвідчує право власності – договір дарування, посвідчений 10 травня 1989 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1-3461, виданий на ім’я ОСОБА_4 «Евгеніевича» /а.с.10/.

Як вбачається з вищенаведених доказів, у договорі дарування, посвідченого 10 травня 1989 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 1-3461, прізвище, ім’я та по батькові ОСОБА_4 було помилково зазначено українською мовою ОСОБА_3.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства»).

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим юридичний факт, що правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності на ? частини житлового будинку № 46, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Садовий, а саме: договір дарування ? частин житлового будинку № 46 по пров. Садовому в м. Мелітополь Запорізької області, посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори 10 травня 1989 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-3461, в якому по батькові одарованого записане як ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 241-246, 247, 258, 274-279, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності на ? частини житлового будинку № 46, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Садовий, а саме: договір дарування ? частин житлового будинку № 46 по пров. Садовому в м. Мелітополь Запорізької області, посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори 10 травня 1989 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-3461, в якому по батькові одарованого записане як: ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 квітня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

СУДДЯ: І.О.Калугіна