Ухвала суду № 76401242, 11.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4821/18

Провадження №2/333/2487/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом позивача 1: ОСОБА_1, 69050, АДРЕСА_1, позивача 2: ОСОБА_2, 69050, АДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_3, 69118, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_2, про визнання права власності на частку квартири у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, –

в с т а н о в и в:

07.09.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. З матеріалів справи слідує, що позивачем 1, згідно з оригіналом квитанції від 06.09.2018 року №3, сплачено судовий збір у розмірі 2 104,05 грн. Позивачем 2, відповідно до оригіналу квитанції від 06.09.2018 року №4, сплачено судовий збір у розмірі 2 291,90 грн. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Як доказ вартості спірного майна, позивачами долучено до матеріалів позовної заяви роздруківку з інтернет – ресурсу «OLX» про ринкову вартість аналогічної двокімнатної квартири. При цьому, судом роз’яснюється, що належним та допустимим доказом вартості спірного майна є належним чином оформлений звіт суб’єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта нерухомості. З цих підстав, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати суду звіт суб’єкта оціночної діяльності, що підтверджує вартість відповідних часток спірної квартири. Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду. Статтею185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху. Судом роз’яснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута. Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом – залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова