Вирок № 76401022, 12.09.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/955/16-к

Провадження № 1-кп/616/4/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурорів ХАРЬКОВА Р.О.,

КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ХУТОРНЕНКА Е.В.

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 42015220250000017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов'язаного, освіта вища, розведеного, працюючого приймальником молока в ПрАТ «Великобурлуцький сироробний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період часу з 05 травня 2015 року по 04 травня 2017 року, обіймав посаду директора Великобурлуцького комунального водопровідно - каналізаційного підприємства «Водоканал» (далі КВКП «Водоканал»), розташованого за адресою: 62602, вул. Шевченка, буд. 16, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, (код ЄДРПОУ № 23147024) на підставі розпорядження Великобурлуцького селищного голови № 06 від 05 травня 2015 року та строкового трудового договору (контракту) на виконання обов'язків директора КВКП «Водоканал» від 05 травня 2015 року, який було переукладено 01 вересня 2015 року, 31 грудня 2015 року, 01 липня 2016 року та 03 листопада 2016 року.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.8 Статуту КВКП «Водоканал», затвердженого рішенням 50 сесії 6 скликання Великобурлуцької селищної ради № 1025-6 від 24.02.2015 - управління підприємством здійснюється Директором, який в рамках наданих йому повноважень: здійснює оперативне керівництво діяльністю Підприємства у відповідності з цим Статутом та функціональними обов'язками; виступає без довіреності від імені Підприємства у стосунках із державними органами, юридичними та фізичними особами; розпоряджається коштами та майном підприємства в межах, встановлених чинним законодавством та цим Статутом, укладає угоди та контракти; підписує всі документи грошового, матеріального, розрахункового, кредитного характеру, звіти та баланси; представляє Підприємство у відносинах з державними органами та юридичними особами, веде переговори та укладає угоди від імені Підприємства.

Згідно п.п. 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 5.1 Строкового трудового договору (контракту) на виконання обов'язків директора КВКП «Водоканал» від 05.05.2015 (який переукладено 01.09.2015, 31.12.2015, 01.07.2016, 03.11.2016) - директор КВКП «Водоканал» здійснює поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечує його діяльність, ефективне використання, збереження за підприємством комунального майна; діє від імені Підприємства, представляє його інтереси у підприємствах, установах, організаціях; розпоряджається коштами підприємства та його прибутком; укладає угоди, видає довіреності.

Також, згідно п.п. 1, 14 Розділу І, п.п. 1, 2, 3 Розділу III Посадової інструкції директора КВКП «Водоканал» від 05.05.2015 - Директор підприємства в рамках наданих йому повноважень: визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства; діє від імені Підприємства без доручення; представляє інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади; розпоряджається майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, посада директора Великобурлуцького КВКП «Водоканал» пов'язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

27 липня 2015 року КВКП «Водоканал», в особі директора ОСОБА_4, як замовника та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, в особі ОСОБА_5, як підрядником, (місцезнаходження: 62702, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) було укладено договір підряду № 1/15 на виконання ремонтних робіт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 на загальну суму 350 648 грн. 00 коп. Вказані грошові кошти були виділені Великобурлуцькою селищною радою Великобурлуцького району Харківської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 40, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62602, ЄДРПОУ № 04399192) із місцевого бюджету на підставі рішень 53 сесії 6 скликання Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області № 1134-VI та № 1135-6 від 10 липня 2015 року.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 8.1 Договору, Підрядник зобов'язується в межах договірної ціни, а саме - 350 648 грн 00 к., власними і залученими силами та засобами, зі своїх матеріалів та матеріалів Замовника виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі будинку по АДРЕСА_4, відповідно до кошторисної документації, будівельних норм і правил, календарного плану (графіку) провадження робіт, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи. Здавання - приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт у формі КБ-2в, складеного згідно кошторисної документації (п.п. 5.2, 10.1 Договору).

Згідно із п.8.2 Договору Замовник здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт будівельним нормам та правилам. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт приймання-передачі виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням або приймає рішення про зупинення робіт (п. 10.3 Договору).

Однак, директор КВКП «Водоканал» ОСОБА_4, являючись службовою особою, діючи в межах службових обов'язків, пов'язаних із підписанням документів фінансового характеру та маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, а саме: в порушення вимог вищезазначеного законодавства, договору підряду, а також проектно - кошторисної документації (зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту покрівлі по АДРЕСА_4 13-15/кд від 12.06.2015) не забезпечив проведення технічного та авторського нагляду під час виконання ремонтних робіт за договором підряду № 1/15 від 27.07.2015 та без фактичної перевірки відповідності якості виконаних робіт будівельним нормам та правилам 13 серпня 2015 року, знаходячись в адміністративній будівлі КВКП «Водоканал», власноруч підписав та скріпив печаткою Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» акт прийому-передачі виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2015 року по формі «КБ2в» та довідку вартості виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року по формі «КБ-3» до договору підряду № 1/15 від 27.07.2015 на виконання ремонтних робіт покрівлі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4, в смт.Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області на загальну суму 191 678 грн 41 к., які були перераховані КВКП «Водоканал» ФОП «ОСОБА_5» відповідно до платіжних доручень № 74 від 28 липня 2015 року на суму 105 194 грн 40 к. та № 76 від 13 серпня 2015 року на суму 86 484 грн 01 к.

Крім того, директор КВКП «Водоканал» ОСОБА_4, являючись службовою особою, діючи в межах службових обов'язків, пов'язаних із підписанням документів фінансового характеру та маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог договору підряду, а також проектно - кошторисної документації (зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту покрівлі по АДРЕСА_4 13-15/кд від 12 червня 2015 року) не забезпечив проведення технічного та авторського нагляду під час виконання ремонтних робіт за договором підряду №1/15 від 27 липня 2015 року та без фактичної перевірки відповідності якості виконаних робіт будівельним нормам та правилам 03 вересня 2015 року, знаходячись в адміністративній будівлі КВКП «Водоканал» власноруч підписав та скріпив печаткою Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» акт прийому-передачі виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2015 року по формі «КБ2в» та довідку вартості виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року по формі «КБ-3» до договору підряду № 1/15 від 27 липня 2015 року на виконання ремонтних робіт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 на загальну суму 45 290 грн 78 к., які були перераховані Великобурлуцьким комунальним водопровідно-каналізаційним підприємством «Водоканал» ФОП «ОСОБА_5» відповідно до платіжного доручення № 92 від 03 вересня 2015 року.

Також, директор КВКП «Водоканал» ОСОБА_4, являючись службовою особою, діючи в межах службових обов'язків, пов'язаних із підписанням документів фінансового характеру та маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, а саме в порушення вимог вищезазначеного законодавства, договору підряду, а також проектно - кошторисної документації (зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту покрівлі по АДРЕСА_4 13-15/кд від 12 червня 2015 року) не забезпечив проведення технічного та авторського нагляду під час виконання ремонтних робіт за договором підряду №1/15 від 27 липня 2015 року та без фактичної перевірки відповідності якості виконаних робіт будівельним нормам та правилам 15 вересня 2015 року, знаходячись в адміністративній будівлі КВКП «Водоканал» власноруч підписав та скріпив печаткою Великобурлуцького комунального водопровідно - каналізаційного підприємства «Водоканал» акт прийому-передачі виконаних будівельних робіт №3 за вересень 2015 року по формі «КБ2в» та довідку вартості виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року по формі «КБ-3» до договору підряду №1/15 від 27 липня 2015 року на виконання ремонтних робіт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 на загальну суму 95 974 грн 21 к., які були перераховані Великобурлуцьким комунальним водопровідно - каналізаційним підприємством «Водоканал» ФОП «ОСОБА_5» відповідно до платіжного доручення № 103 від 15 вересня 2015 року.

Отже, загалом Великобурлуцьким комунальним водопровідно-каналізаційним підприємством «Водоканал» за виконання ремонтних покрівлі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області на підставі договору підряду № 1/15 від 27.07.2015 ФОП «ОСОБА_5» було перераховано грошові кошти на загальну суму 332 943 грн 40 к.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 67 від 06.05.2016 якість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі в житловому будинку по АДРЕСА_4 не відповідають будівельним нормам та правилам. При цьому, загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт (збитків) по усуненню недоліків складає 209 339 грн 00 к.

Таким чином, в результаті неналежного виконання директором Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» ОСОБА_4 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них Великобурлуцькій селищній раді Великобурлуцького району Харківської області спричинені збитки на загальну суму 209 339 грн 00 к., що відповідно до примітки ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вказаного злочину не визнав, суду пояснив, що він діяв відповідно до своїх посадових обов'язків, технічний нагляд не здійснював тому що, бувший голова Великобурлуцької селищної ради ОСОБА_7 переконав його в тому, що підрядник перевірений, зробив багато ремонтів дахів на будинках та ОСОБА_7 знайшов його сам. Крім того, ОСОБА_7 сказав, що будівництво будемо контролювати самі, тобто ОСОБА_4, ОСОБА_3, як заступник селищного голови та жителі будинку. Самовільно, тобто без згоди селищної ради обвинувачений не мав права наймати технічний нагляд, тим більше, що в договорі з підрядником було прописано, що підрядник зобов'язується виконати всі неполадки.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що на звернення громадян багато поверхневого будинку, розташованого по АДРЕСА_4 щодо протікання покрівлі вказаного будинку, у квітні 2015 року була створена комісія для обстеження вказаного будинку. Під час огляду було встановлено, що покрівля будинку потребує ремонту та на сесії селищної ради виділено кошти на проектування капітального ремонту. Було укладено договір з капітального ремонту з ОСОБА_5, який виконував ремонтні роботи, які було закінчено у жовтні місяці 2015 року. В тому ж році жителі цього будинку знову звернулись до селищної ради з зауваженнями щодо неналежного виконання роботи, оскільки в чотирьох квартирах маються протікання покрівлі. Після перевірки було встановлено, що дійсно маються протікання. До комісії з перевірки покрівлі входили ОСОБА_3, колишній директор КВКП «Водоканал» ОСОБА_8, головний інженер ОСОБА_4, депутати Великобурлуцької селищної ради та представники вказаного будинку. При перевірці було встановлено, що робота була виконана неякісно, а тому було вирішено пред'явити претензію до виконавця для усунення недоліків, які він зобов'язаний був усунути. Селищний голова дав доручення КПКВ «Водоканал», щоб скласти претензію. Претензію було складено та направлено до ФОП ОСОБА_5 для усунення недоліків. В договорі було вказано, що підрядник повинен усунути всі недоліки в роботі протягом року. ОСОБА_5 погоджувався усунути недоліки за свій рахунок, але умови договору не виконав та зник. Відповідь на претензію не надавав. Замовником виступав КВКП «Водоканал», так як на їхньому утриманні знаходиться вказаний будинок. Отже, КВКП «Водоканал» повинен займатись ремонтом покрівлі, але за відсутності коштів Великобурлуцька селищна рада взяла на себе ці повноваження та виділила кошти. На момент виділення коштів саме ОСОБА_4 був директором вказаного підприємства та організовував діяльність підприємства. Директор КВКП «Водоканал» звітує перед сесією за виділені Великобурлуцькою селищною радою кошти. Також, директор КВКП «Водоканал» уклав договір з ФОП ОСОБА_5 за рекомендацією селищної голови ОСОБА_7 У складанні договору ОСОБА_3 також приймав участь. За платіжним дорученням було виділено 330 000 грн 00 к. Селищна рада надавала свої платіжні доручення на підставі яких кошти на ремонт покрівлі будинку були зараховані на рахунок КВКП «Водоканал», а потім через казначейство КВКП «Водоканал» самі оплачували підряднику плату за виконання робіт. Селищна рада не зобов'язана контролювати роботи. Роботи були закінчені в жовтні або в листопаді 2015 року. Оплати робіт проводили частково на протязі всього періоду виконання робіт. За кошти звітували на нараді селищної ради коли йшли оплати за виконання робіт. Кошти виділялись через казначейство, оскільки гроші бюджетні. Після неякісного виконання робіт було залучено експерта - спеціаліста технічного нагляду ОСОБА_10 за ініціативою селищного голови. Крім того, селищна рада зверталась до прокуратури для порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 Технічний нагляд щодо виконання робіт проводився вже після закінчення роботи, коли все вже було оплачено.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню в порядку ст.ст.84-86, 91-93 КПК України доказами.

Показами свідка ОСОБА_11, працюючої начальником управління Державної казначейської служби України в Великобурлуцькому районі Харківської області, яка пояснила, що при затвердженні кошторису рішенням сесії Великобурлуцької селищної ради Харківської області було виділено КВКП «Водоканал» кошти для капітального ремонту покрівлі по АДРЕСА_4. Було укладено договір між КВКП «Водоканал» та підрядником ОСОБА_5 та було здійснено попередню оплату в розмірі 30 відсотків з виділеної на ремонт суми. Підрядник про виконання робіт звітує замовнику. Контроль за виконанням робіт здійснювався та все відповідало зазначеним та виконаним роботам, перевірялись лише документи. Всі договори були підписані обома сторонами та закріплені печатками. Також свідок зазначила, що всі невикористані кошти обов'язково повертались Великобурлуцькій селищній раді. По вказаному капітальному ремонту покрівлі також була повернута сума, але яка саме не пам'ятає. Були перевірені всі істотні умови та ОСОБА_4 діяв в рамках своїх повноважень.

Показами свідка ОСОБА_10, який будучи допитаний в судовому засіданні щодо обставин скоєного кримінального правопорушення як спеціаліст - експерт, показав що спочатку перевіряється вся документація та якщо вона відповідає всім нормам здійснюється закупівля будівельних матеріалів та інженер технічного нагляду підписує акт, після чого цей акт підписує представник замовника. Відповідальність покладається на інженера технічного нагляду від початку до кінця, який повинен контролювати всі дії, що здійснюються по ремонту. Договір з експертом по вищевказаному об'єкту не було укладено. Після виконання робіт в листопаді місяці було укладено договір на обстеження покрівлі. Проектно - кошторисна документація була в належному стані, але будівельні матеріали були неякісні. Верхній руберойд застосували не той. Замовник цього не знав. Тільки спеціаліст міг розібратись в якості потрібних та належних матеріалів. Роботи виконувались непрофесійно. Використані матеріали відповідали об'ємам вказаним в кошторисі, перевищень щодо використання матеріалів не було. Об'єкт був виконаний. На технічного інженера були виділені кошти, але вони не були використанні і їх було повернуто. ОСОБА_5 визнавав порушення, говорив, що готовий перекласти руберойд, а все інше він не збирається переробляти. Технології були порушенні в покладенні руберойду, саме це порушення призвело до такої ситуації. Кошти на ремонт покрівлі будинку були закладені на якісні будівельні матеріали. Технічних норми повинен дотримуватись підрядник. Замовник не може здійснювати контроль так як у замовника немає відповідних знань, але він може залучити спеціаліста, чого не було зроблено.

ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, що він на період ремонту покрівлі будинку, розташованого по АДРЕСА_4 працював на посаді голови Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області. Жителями вказаного будинку були написані заяви про те, що в їхньому будинку протікає покрівля. На сесії було розглянуто дане питання та виділено кошти на ремонт покрівлі. Згодом грошові кошти, відповідно до наданого КВКП «Водоканал» кошторисом, були перераховані на їх рахунок. Між КВКП «Водоканал» та підрядником було укладено договір. Всі питання по ремонту покрівлі контролював заступник ОСОБА_3 Селищна рада здійснювала контроль за витраченими грошовими коштами. Відповідальними особами були ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Показами свідка ОСОБА_12, який будучи допитаний в судовому засіданні щодо обставин скоєного кримінального правопорушення дав покази, що він навесні 2015 року прийшов працювати на посаду головного інженера Великобурлуцького КВКП «Водоканал» та працював до грудня 2016 року. Пояснив, що ремонтні роботи по ремонту покрівлі вищевказаного будинку проводились в літній період часу. Один раз в неділю проводився контроль роботи ОСОБА_5 Для перевірки виконання робіт на дах будинку піднімались ОСОБА_12 та ОСОБА_4. Також з ними піднімались і жителі будинку, які не скаржились на якість виконаних робіт. Після обстеження покрівлі, ОСОБА_12 підписував акт приймання виконаних робіт. Недоліків він не бачив. Після того як пройшов дощ люди почали скаржитись на те, що дах тече. Після закінчення виконання робіт ОСОБА_5 він більше не бачив. Про те, що треба було залучати спеціаліста він не знав.

ОСОБА_13 в судовому засіданні дала покази, що на момент ремонту покрівлі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 вона займала посаду секретаря Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області. Також, вона є жителькою цього будинку та її квартира розташована на 4 поверсі. Жителі будинку писали звернення з приводу того, що протікав дах, писали до селищної ради. Було проведено ремонт, але дах все одно протікає. Під час ремонту роботу бригади постійно контролював ОСОБА_3 Після проведеного ремонту дах продовжує протікати, тобто недоліки не усунуті.

ОСОБА_14 в судовому засіданні дала покази, що в 2014 році у них протікав дах, який вони самостійно відремонтували за свої кошти. Інші мешканці будинку писали листа до селищної ради з приводу протікання покрівлі будинку та в 2015 році почали завозити будівельні матеріали для ремонту. ОСОБА_14 просила, щоб їхню роботи з ремонту даху, яку вони зробили в 2014 році, не знімали, але дарма. В 2015 році було проведено капітальний ремонт даху будинку. Спочатку дах не протікав, але потім почав протікати на кухні та доводилось навіть підставляти посуд. Робітники, які проводили ремонт, приходили на роботу в стані алкогольного сп'яніння, а сам ОСОБА_5 завжди сидів внизу і вона жодного разу не бачила, щоб він піднімався на дах. Хто був замовником даних робіт їй невідомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дала покази, що вона є жителькою зазначеного будинку. 10 грудня 2014 року вона повернулась додому з роботи та побачила, що в квартирі всі кімнати були залиті, світло в квартирі пропало, а шпалери відклеялись. Після цього вона викликала комунальників. Влітку 2015 року вона звернулась до Великобурлуцького КВКП «Водоканал», щоб провели ремонт, але ніхто не відреагував. Через деякий час почали проводити ремонт даху. Гроші виділяла селищна рада. Все старе покриття з даху зняли. Роботи проводили робітники в п'яному вигляді. Після того як відремонтували дах він знову почав протікати. Жителі дому писали заяви до прокуратури про притягнення до відповідальності виконавців. До неї приходили слідчі допитували і робили фото.

Свідок ОСОБА_16 дала покази, що після ремонту покрівлі даху, який вони зробили самостійно було все добре, але після проведеного в 2015 році капітального ремонту на балконі почало протікати. Роботу проводила бригада будівельників. Також чула, що у сусідів протікає дах. Проводили збори мешканців, збирали підписи та звертались до селищної ради. Пояснила, що до неї приходили працівники поліції, допитали та сфотографували стелю в тому місці, де вона протікала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 дав покази, що з 20 листопада 2015 року він був обраний головою Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області. Через 10 днів до селищної ради звернулись жителі будинку зі скаргою на те, що в їхньому багато поверховому будинку протікає дах, після чого було створено комісію, яка провела огляд будинку, під час якого було встановлено, що роботи по капітальному ремонту покрівлі будинку були виконані неякісно. Було викликано підрядника та запропоновано усунути всі недоліки, на що підрядник стверджував, що всі недоліки будуть усунуті. Але він так і не виконав ніяких робіт. Селищна рада писала підряднику листа, щоб він з'явився, але він не приїжджав. Мешканці звертались до поліції та було відкрито кримінальне провадження, було проведено експертизу та виявлено недоліки. Як контролювався хід робіт йому невідомо. Селищна рада звертались до Великобурлуцького КВКП «Водоканал», щоб останні звернулись з претензійними вимогами до підрядника, але від ОСОБА_4 відповіді на звернення так і не надійшло. Комісією було залучено експерта ОСОБА_10 - інженера технічного нагляду для обстеження якості виконання робіт. ОСОБА_10 надав висновок про неякісно проведені роботи. Інших договорів з виконання робіт селищна рада з ФОП ОСОБА_5 не укладала.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дала покази, що вона займала посаду головного бухгалтера Великобурлуцького КВКП «Водоканал», коли від мешканців багато поверхового будинку надійшли заяви про щодо необхідності здійснення ремонту їхнього будинку. Було подано документи до м. Харкова, для розрахунку кошторису. Підрядника запропонував голова Великобурлуцької селищної ради. Одразу було оплачено 30 відсотків авансом, а потім оплату проводили частинами. У кошторисі були виділені кошти на спеціаліста. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 контролювали виконання робіт. Через деякий час пішли дощі і дах почав протікати. Великобурлуцьке КВКП «Водоканал» зверталось до ОСОБА_5 щодо недоліків виконання робіт по покрівлі криші, який пообіцяв усунути недоліки, але цього зроблено не було. Акти виконаних робіт підписував виконавець і ОСОБА_4 Великобурлуцьким КВКП «Водоканал» було залучено спеціаліста ОСОБА_10, який дав висновок про неналежне виконання роботи з капітального ремонту покрівлі будинку. У КВКП «Водоканал» працював свій майстер будівельних робіт, але він роботу підрядника не перевіряв. Технічний нагляд було проведено вже після виконання робіт. Договір підряду було надано ФОП ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дала покази, що на посаді головного бухгалтера вона працювала з 1995 року. Великобурлуцька селищна рада Великобурлуцького району Харківської області на рахунок КВКП «Водоканал» перераховувало кошти для здійснення ремонту покрівлі багато поверхового будинку. Розпорядником коштів було УДКСУ в Великобурлуцькому районі Харківської області. З кошторисом вона була ознайомлена. КВКП «Водоканал» надавав акт виконаних робіт. Згідно цього документу підприємством були перераховані підряднику кошти на їхній рахунок. Казначейство здійснює попередній контроль. Бухгалтер КВКП «Водоканал» здійснює нагляд за витрачанням коштів, але виконання робіт не контролює. Акт виконання робіт повинен бути у замовника. Раніше, ФОП ОСОБА_5 вже виконував роботи у дитячому садочку і зауважень по виконанню робіт не було.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 пояснив, що він має стаж експерта з 2005 року. Йому була надана постанова про призначення експертизи від 25 грудня 2015 року, в якій було зазначено 3 питання. Після проведення експертизи було надано висновки відповідно до поставлених питань. На друге питання не було надано належної відповіді, оскільки не було належної документації. Роботи, які були виконанні містять в собі приховані роботи, які неможливо було побачити візуально поглядом, також демонтажні роботи, які повинні фіксуватись журналом проведення робіт, товаротранспортними накладними, а тому візуальним наглядом неможливо їх встановити. Для цього потрібно підтверджуючі документи, які повинні бути при виконанні такого виду робіт. Акт виконаних робіт повинен вести підрядник. В висновку судової будівельно - технічної експертизи було допущено описку в прізвищі замість правильного ОСОБА_5, помилково вказано «Целехто» ОСОБА_9 цього приводу до прокуратури були надані пояснення про помилково вказане прізвище. Також пояснив, що 25 лютого 2016 року вони виїжджали на дослідження об'єкта, там були присутні мешканці будинку, службові особи КВКП «Водоканал». При огляді дивились який руберойд було покладено новий чи старий, дивились технологію зробленого ремонту, досліджували чи проводився взагалі демонтаж. Згідно наданого висновку судової будівельно - технічної експертизи вартість відновлювальних робіт складає 209 339 грн 00 к. Така велика сума вказана тому, що роботи виконані неякісно. Матеріали, які були покладені на покрівлю не відповідають якості. Візуальним поглядом було визначено неякісне укладання покрівлі. Застосування матеріалів не відповідало технології укладення покрівлі. Навіть не проводячи експертизу, можливо було визначити, що ці роботи було виконано неякісно, оскільки покрівля не прилягала. Можливо було, що технологія укладення покрівлі була правильна, але з неякісних матеріалів. Свій висновок по експертизі підтвердив в суді.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження і які судом дослідженні в порядку ст.358 КПК України, а саме:

- копією акта обстеження покрівлі багатоповерхового будинку, розташованого за адресою по АДРЕСА_4, висновком якого комісією було рекомендовано Великобурлуцькому селищному голові вжити заходів щодо встановлення контактів з організацією, яка має досвід ремонту покрівель з метою визначення об'єму виконання робіт та їх вартості з наступним обговоренням та прийняттям рішенням щодо джерел їх фінансування (т.1 а.с.16-17);

- рішенням 52 сесії 6 скликання від 04 червня 2015 року доручено директору Великобурлуцького КВКП «Водоканал» укласти договір на розроблення кошторисної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт покрівлі по АДРЕСА_4 (т.1 а.с.24);

-рішенням 53 сесії 6 скликання № 1135 - 6 від 10 липня 2015 року виділено кошти у сумі 406 578 грн 00 к. Великобурлуцькому КВКП «Водоканал» для укладення договору з підрядною організацією з проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_4 та доручено директору Великобурлуцького КВКП «Водоканал» укласти договір з підрядною організацією на виконання робіт згідно кошторисної документації робочого проекту «Капітальний ремонт покрівлі по АДРЕСА_4» (т.1 а.с.64);

-договором підряду №1/15 (на виконання ремонтних робіт) від 27 липня 2015 року, який укладено між замовником - Великобурлуцьким КВКП «Водоканал» та підрядником - ФОП ОСОБА_5 (т.1 а.с.73-76);,

- договором № 05/11/2015 про проведення технічного обстеження покрівлі жилого будинку по АДРЕСА_4 укладеного між Великобурлуцького КВКП «Водоканал» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе роботи по проведенню технічного обстеження покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 (т.1 а.с.141);

- звітом про проведення технічного обстеження покрівлі житлового будинку від 27 листопада 2015 року відповідно до якого для забезпечення надійної та безпечної експлуатації цього об'єкта необхідно усунути виявлені під час технічного обстеження недоліки (дефекти, пошкодження) зазначені у рекомендаціях. Для об'єкта встановлено його невідповідність вимогам надійності та неможливість його подальшої безпечної експлуатації (т.1 а.с.144-152);

- розпорядженням селищного голови від 18 листопада 2015 року № 50, яким надано вказівку на створення комісії з обстеження покрівлі багато поверхового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 та голові комісії директору Великобурлуцького КВКП «Водоканал» ОСОБА_4 у трьох денний термін організувати обстеження покрівлі та підготувати відповідні пропозиції (т.1 а.с.170);

- актом обстеження багато поверхового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 від 24 листопада 2015 року, яким надано висновок про те, що комісія вважає, що ремонтні роботи виконанні на низькому рівні та не належною якістю. Підрядник не забезпечив якість проведення ремонтних робіт та комісією надано пропозиції про порушення питання про повернення підрядником коштів, наданих йому для виконання робіт у повному обсязі (т.1 а.с.170);

- претензією про неналежне виконання договору підряду № 1/15 від 03 грудня 2015 року № 351 адресованій ФОП ОСОБА_5, яка підписана директором Великобурлуцького КВКП «Водоканал» ОСОБА_4 щодо повернення Великобурлуцькому КВКП «Водоканал» сплачених грошових коштів у сумі 332 943 грн 40 к. (т.1 а.с.171-173);

- протоколом огляду місця події від 26 лютого 2016 року, де за участю спеціаліста ОСОБА_20 було оглянуто дах багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_4 та відібрано зразки руберойду для проведення експертного дослідження (т.1 а.с.184-188);

- висновком судової будівельно - технічної експертизи № 67 від 06.05.2016 р., наданим судовим експертом Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бакаріуса в якому зазначено, що якість виконаних будівельних робіт не відповідає будівельним нормам та правилам. Визначити чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єкта обсягам та вартості, які зазначені в актах виконаних робіт не надається можливим. Вартість ремонтно - відновлювальних робіт (збитків) по усуненню недоліків складає 209 339 грн 00 к. (т.1 а.с.190-216);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28 жовтня 2016 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. У приміщенні приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 на підставі ухвали слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів при ознайомлені зі змістом документів та з пояснень ОСОБА_5 встановлено, що надати документи, які вказані в ухвалі Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_5 не має можливості, оскільки після здачі об'єкту вони були ним знищені (т.2 а.с.62-64);

-інформацією по Великобурлуцькому КВКП «Водоканал» наданою Салтівською об'єднаною державною податковою інспекції (Вовчанське відділення), а саме: інформаційними даними з АС «Податковий блок»; заявою (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) по ф.№1 - ОПП від 26.08.2016; заявою (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) по ф.1 - ОПП від 06.05.2015 року; податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2015 рік; розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державним унітарним підприємствам та їх об'єднаннями за 2015 рік; фінансовим звітом суб'єктом малого підприємництва за 2015 рік; розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 3 квартал 2016 року; фінансовим звітом суб'єкту малого підприємництва за 3 квартал 2016 року (т.2 а.с.66-104);

- протоколом огляду місця події від 17 листопада 2016 року та ілюстраційною таблицею до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2016 року. Місцем огляду є квартира № 19 на четвертому поверсі багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_4, в якій мешкає ОСОБА_14 В ході огляду встановлено, що в приміщенні кухні на стелі яскраво виражені плями рудого кольору та відклеяні шпалери (т.2 а.с.171-175);

-протоколом огляду місця події від 17 листопада 2016 року та ілюстраційною таблицею до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2016 року. Місцем огляду є квартира № 27 на четвертому поверсі багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_4, власником якої є ОСОБА_13 В ході огляду встановлено, що в коридорі та кімнаті на стінах та стелі маються плями рудого кольору, шпалери відклеяні (т.2 а.с.178-183);

-протоколом огляду місця події від 17 листопада 2016 року та ілюстраційною таблицею до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2016 року. Місцем огляду є квартира №38 на четвертому поверсі багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_4, в якій мешкає ОСОБА_22 В ході огляду встановлено, що в спальній кімнаті на стелі та стінах відклеяні шпалери та маються видимі ознаки протікання даху, що виражено плямами рудого кольору різної величини (т.2 а.с.186-188);

-протоколом огляду місця події від 17 листопада 2016 року та ілюстраційною таблицею до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2016 року. Місцем огляду є квартира № 20 на четвертому поверсі багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_4, в якій мешкає ОСОБА_16 В ході огляду встановлено, що на стелі балкону маються яскраво виражені плями рудого кольору, стеля мокра, відклеяні шпалери та мокрі віконні рами (т.2 а.с.191-194);

-протоколом огляду місця події від 17 листопада 2016 року та ілюстраційною таблицею до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2016 року. Місцем огляду є квартира № 12 на четвертому поверсі багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_4, в якій мешкає ОСОБА_23 В ході огляду встановлено, що в коридорі, дитячій спальні та вітальні наявні плями рудого кольору розміром від 1 до 3 метрів, відклеяні шпалери та замкнена електропроводка (т.2 а.с.197-199);

-актом обстеження стелі квартир останнього верхнього поверху чотирьох поверхневого багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_4, фіксації протікання дощових та талих вод через стелю квартир і проведення мешканцями самостійного ремонту даху над окремими квартирами четвертого поверху будинку (т.2 а.с.205-206);

-протоколом огляду місця події від 18 листопада 2016 року, а саме: приміщення чотирьох кімнатної квартири № 28, розташованої по АДРЕСА_4, встановлено пошкодження стелі та бокових стін вбиральної кімнати, а саме: відшарування лакофарбованого покриття, а також маються плями рудого кольору на прилеглій до стелі стіни (т.2 а.с.212-214);

-копією листа КВКП «Водоканал» за підписом директора ОСОБА_4 до Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 24 листопада 2016 року за вих. № 320, в якому вказано, що в серпні та вересні акти виконаних робіт від 13 серпня 2015 року, 03 вересня 2015 року та від 15 вересня 2015 року було підписано, так як роботи фактично було виконано, претензій до обсягів та вартості робіт не було. Відповідно до п, 4.2.2 Договору підряду № 1/15 від 27 липня 2015 року було проведено розрахунки в повному обсязі (т.2 а.с.234);

- копією листа КВКП «Водоканал» за підписом директора ОСОБА_4 до Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 29 листопада 2016 року за вих. № 323, в якому вказано, що штатним розписом, який діяв з 07 липня 2014 року та з 01 вересня 2015 року особу, яка має право (кваліфікаційний сертифікат) на здійснення технічного нагляду за будівництвом (ремонтом) будівель і споруд закріплено не було; - технічний та авторський нагляд відповідної якості, обсягів і ціни виконаних робіт будівельним нормам і правилам за договором підряду № 31/15 від 27 липня 2015 року не проводився, відповідальна службова особа, яка була зобов'язана забезпечити технагляд не зазначалась, а відповідно кошти в сумі 9 548 грн 00 к., які було закладено в зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі по АДРЕСА_4» на авторський та технічний нагляди не використовувались(т.2 а.с.236);

- копією статуту Великобурлуцького КВКП «Водоканал» та штатним росписом фахівців та службовців Великобурлуцького КВКП «Водоканал» смт. В.Бурлук з 01.04.2014 р. (т.2 а.с.237-250).

Суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, експерта, дослідивши письмові докази, які надані органом обвинувачення, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.

Отже, аналізуючи показання допитаних в судовому засіданні свідків та експерта, суд приймає їх до уваги та визнає достовірними, оскільки вони є логічними і послідовними, неприязних стосунків з обвинуваченим та інших підстав для оговорення свідками судом не встановлено.

Стороною обвинувачення було надано письмові докази, які було досліджено в судовому засіданні, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, оскільки обставини, зазначені в вищевказаних доказах узгоджуються з показаннями допитаних свідків та поясненями експерта щодо неякісного виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі в житловому будинку по АДРЕСА_4, які не відповідають будівельним нормам та правилам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, будучи службовою особою, а саме директором КВКП «Водоканал» був наділений повноваженнями здійснювати оперативне керівництво діяльністю Підприємства у відповідності з Статутом та функціональними обов'язками, розпоряджатись коштами та майном підприємства в межах, встановлених чинним законодавством та Статутом, укладати угоди та контракти, підписувати всі документи грошового, матеріального, розрахункового, кредитного характеру, звіти та баланси. 27 липня 2015 року Великобурлуцьким комунальним водопровідно - каналізаційним підприємством «Водоканал», в особі директора ОСОБА_4, як замовника та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, в особі ОСОБА_5, як підрядником, було укладено договір підряду № 1/15 на виконання ремонтних робіт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 на загальну суму 350 648 грн. 00 коп., які були виділені Великобурлуцькою селищною радою Великобурлуцького району Харківської області. Проте, внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов'язків, було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а саме жителям буд. АДРЕСА_4, які постраждали внаслідок неякісно виконаних робіт з ремонту покрівлі та крім того, завдано збитку Великобурлуцькій селищній раді в розмірі 209 339 грн 00 к.

Суд, надавши оцінку зазначеним доказам з точки зору належності, допустимості та достовірності, у сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам територіальній громаді.

Тобто, ОСОБА_4 не забезпечив проведення технічного та авторського нагляду під час виконання ремонтних робіт за договором підряду № 1/15 від 27.07.2015 та без фактичної перевірки відповідності якості виконаних робіт будівельним нормам та правилам, власноруч підписав та скріпив печаткою Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» акт прийому-передачі виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2015 року по формі «КБ2в» та довідку вартості виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року по формі «КБ-3» до договору підряду № 1/15 від 27.07.2015 на виконання ремонтних робіт покрівлі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4, в смт.Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області на загальну суму 191 678 грн. 41 коп., які були перераховані КВКП «Водоканал» ФОП «ОСОБА_5» відповідно до платіжних доручень № 74 від 28 липня 2015 року на суму 105 194 грн. 40 коп. та № 76 від 13 серпня 2015 року на суму 86 484 грн. 01 коп.

Твердження обвинуваченого про те, що він не найняв технічний нагляд через те що, бувший голова селищної ради ОСОБА_7, впевнив його в тому, що підрядник перевірений, виконував по Великобурлуцькому районі багато подібних робіт і все було нормально, крім того, ОСОБА_7 сказав, що контролювати будівництво буде він, заступник голови ОСОБА_3 та головний інженер водоканала ОСОБА_12, а обвинувачений самовільно, без згоди селищної ради не міг і не мав права використовувати бюджетні кошти для найму технагляду, суд сприймає критично, оскільки саме директору КВКП «Водоканал» Статутом у Великобурлуцького комунального водопровідно - каналізаційного підприємства «Водоканал», затвердженого рішенням 50 сесії 6 скликання Великобурлуцької селищної ради № 1025-6 від 24.02.2015 було визначено, що управління підприємством здійснюється Директором, який як було вище вказано, мав повноваження щодо розпорядження коштами та майном підприємства в межах, встановлених чинним законодавством та Статутом, укладати угоди та контракти, а тому ОСОБА_4 був наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами та повинен був забезпечити проведення технічного та авторського нагляду під час виконання ремонтних робіт покрівлі будинку, розташованого по АДРЕСА_4.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.3 а.с.62), вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на даний час працює, за місцем мешкання характеризується задовільно (т.3 а.с.63), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.3 а.с.64).

Пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, відповідно до ст.66 КК України не встановлено.

Обставин, у відповідності до ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, а також, те що кримінальним правопорушенням спричинено збитків Великобурлуцькій селищній раді в розмірі 209 339 грн 00 к., які на даний час не відшкодовані, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених ч.2 ст.367 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, зі штрафом.

Також суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому основне покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення самого такого покарання, на думку суду є необхідним та достатнім з огляду на фактичні обставини і дані кримінального провадження, в тому числі й про особу ОСОБА_4, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує його негативні настанови та змусить в майбутньому додержуватись положень закону України про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини, цілком відповідає вимогам та цілям, передбаченим ст.ст.50,65 КК України, правовим позиціям, викладеним в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової будівельно - технічної експертизи, у розмірі 7 944 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік шість місяців, зі штрафом в дохід держави в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн 00 к.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого

органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про

зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - копія договору підряду № 1/15 (на виконання робіт) 2015 року на 4 аркушах формату «А 4», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 7 944 (сім тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 00 коп. - процесуальні витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи № 67 від 06.05.2016 року (одержувач платежу: Держава).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ