
Справа № 567/1188/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2018 року м. Острог
Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам.
До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: свідоцтва про одруження, копії свідоцтв про народження дітей, довідка про склад сім'ї, оригінал квитанції про сплату судового збору.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Як вбачається із поданої до суду позовної заяви вона подана в порушення ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017 року, за нормами ЦПК України, який діяв до набрання чинності вказаного закону.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові— для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб — громадян України (якщо такі відомості позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, поштовий індекс, відомі номери засобів зв’язку відповідача по справі, адреси електронної пошти сторін по справі.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вказаної норми, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачем обгрунтвує заявлені позовні вимоги.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, в позовній заяві відсутня інформація про наявність оригіналу такого доказу в учасників справи чи інших осіб. Крім того, на копіях письмових доказів доданих до позовної заяви позивачем не зазначенено дати засвідчення.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понксла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704, 80 гривень.
Як вбачається з поданої до суду квитанції про сплату судового збору № 0.0.1121873297.1 від 31.08.2018 року в ній невірно зазначено прізвище позивача по справі як " Прокопчук" замість вірного "Прокопюк".
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків шляхом подання в суд уточненої позовної заяви, яка повинна відповідати нормами ЦПК України, та належним чином засвідчених доказів, що підтверджують викладені в позові обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, ЦПК України,
постановив:
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Судове рішення № 76400295, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/1188/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: