Ухвала суду № 76399952, 22.06.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.06.2017 Справа № 554/3025/17

Єдиний унікальний номер: 554/3025/17

Провадження № 1-КС/554/4393/2017

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту, -

встановила:

До суду звернулася слідчий СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1. із клопотанням про накладення заборони (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на вилучені, під час проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, що був проведений 21.06.2017 року на перехресті вулиць Дружби та Миру В ОСОБА_2, Полтавського району, Полтавської області, у кримінальному провадженні №42017171010000026 від 07.03.2017, речові докази – печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3» (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та печатку приватного підприємства «МАГНОЛІЯ – ВІК» (ідентифікаційний номер 35900744).

Клопотання мотивоване наступним.

У провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 4201717010000026 від 07.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Установлено, що службові особи відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації (код за ЄДРПОУ 02145642, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, 1), що є замовником робіт за укладеними договорами на виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів (систем теплопостачання, покрівлі та внутрішніх поточних і капітальних ремонтів) на території Полтавського району, у тому числі Супрунівського НВК, Гожулівського НВК, Мачухівського НВК, Степнянського НВК, Розсошенської гімназії, Божківського НВК, Тростянецького НВК, інших об’єктів освіти, перебуваючи у злочинній змові із службовими особами ТОВ «Новік 2011», ТОВ «СПЕЦ РСУ 14», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП «Богема», ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ПП «Магнолія-ВІК», ФОП ОСОБА_8, та зловживаючи своїми повноваженнями і службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В у період з серпня по грудень 2016, тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання будівельних робіт та їх виконавця по зазначеним об’єктам, при цьому достовірно знаючи про те, що зазначені будівельні роботи підприємством ТОВ «Новік 2011», ТОВ «СПЕЦ РСУ 14», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП «Богема», ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ПП «Магнолія-ВІК», ФОП ОСОБА_8, не виконувались, чим спричинено збитків місцевому бюджету.

Відповідно до матеріалів ревізії відділу освіти Полтавської РДА, які були складені Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2017 року під час планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 було встановлено оплату завищеної вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 519,92 тис.грн., внаслідок порушення підрядними організаціями вимог п. 4.3.1 дсту-н б д.1.1-3:2013, П. 5 СТ. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI в частині не підтвердження фактичної сплати єдиного соціального внеску, включеного в акти форми КБ-2в та застосування у 2016 році відсотку ЄСВ в розмірі 38,5% замість 22% при визначенні розміру ІІ блоку загальновиробничих витрат, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму (серед яких є ТОВ «Новік 2011», ТОВ «СПЕЦ РСУ 14», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП «Богема», ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ПП «Магнолія-ВІК», ФОП ОСОБА_8 та інші суб’єкти господарювання).

Крім того, вказаними суб’єктами господарювання, які виступали підрядними організаціями, під час виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів на замовлення відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, внаслідок застосування ресурсних елементних кошторисних норм ( РЕКН), що відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 № 668 втратили чинність, включення в акти форми КБ-2в робіт, що за своїм складом не відповідають фактично виконаним, чим порушено вимоги п. 1.2 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012, п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, п. 6.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених Наказом Мінрегіонбуду від 31.12.2010 № 573. Включення в акти форми КБ-2в обсягів робіт, які фактично не виконані, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) установі та районному бюджету в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відділом освіти Полтавської РДА укладено з ФОП «ОСОБА_3І.» три договори підряду на загальну суму 854136,00 грн.

Також, встановлено, що відділом освіти Полтавської РДА укладено з ПП «Магнолія-ВІК» договір від 21.10.2016 № 413 на суму 485029, 23 гривень на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень Пальчиківського навчально-виховного комплексу Полтавської ОСОБА_9 Полтавської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівником та головним бухгалтером ПП «МАГНОЛІЯ – ВІК» є ОСОБА_3.

Відтак, виникла необхідність перевірки достовірності відомостей, внесених до документів, які стосуються виконання ПП «МАГНОЛІЯ – ВІК» та ФОП «Кас?яненко» на протязі 2015 - 2016 років виконання поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів на території Полтавського району (Пальчиківського, Тростянецького НВК, Розсошенської гімназії та інших).

21.06.2017 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 від 15.06.2017 року №1-кс/554/4172/2017, проведено обшук автомобіля НОМЕР_1, номер двигуна №AGR713138, номер кузова №TMBDG41UX9B008971, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого були вилучені оригінали накладних, розрахункових чеків, документів що укладених ФОП «ОСОБА_3І.» та ПП «МАГНОЛІЯ – ВІК» з відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації, та контрагентами, документів, що містять відомості про проведенням будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів на території Полтавського району (Пальчиківського, Тростянецького НВК та інших), а також печатка з маркуванням ПП «МАГНОЛІЯ – ВІК» (ідентифікаційний номер 35900744) та печатка з маркуванням фізична особа-підприємець «Кас’яненко Василь Іванович» (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №1-кс/554/4172/2017 від 15.06.2017 року дозвіл на вилучення печаток фізичної особи-підприємця ОСОБА_3» (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ПП «МАГНОЛІЯ – ВІК» (ідентифікаційний номер 35900744) не було.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у співставленні виконаних робіт ПП «Магнолія- Вік», ФОП «ОСОБА_11І.» та відділом освіти Полтавської РДА, а тому під час обшуку виникла необхідність вилучення печаток фізичної особи-підприємця ОСОБА_3» (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ПП «МАГНОЛІЯ – ВІК» (ідентифікаційний номер 35900744).

З метою встановлення достовірності відомостей, що містяться у документах про взаємовідносини ПП «Магнолія- Вік», ФОП «ОСОБА_11І.» з відділом освіти Полтавської РДА, у кримінальному провадженні необхідне у подальшому проведення техніко-криміналістичної експертизи документів, на яких містяться відтиски печаток фізичної особи-підприємця ОСОБА_3» (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ПП «МАГНОЛІЯ – ВІК» (ідентифікаційний номер 35900744).

Вилучені печатки мають доказове значення для встановлення неправомірності дій службових осіб та занесення завідомо неправдивих даних до актів виконаних робіт ПП «Магнолія - Вік», ФОП «ОСОБА_11І.» з відділом освіти Полтавської РДА та може підтверджувати факти підроблення документів службовими особами.

У даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлені і вилучені предмети є доказами злочину – речовими доказами, а саме матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ.

З метою проведення техніко-криміналістичної експертизи документів та з наявністю ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна: вилучених печаток: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3» (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та приватного підприємства «МАГНОЛІЯ – ВІК» (ідентифікаційний номер 35900744), тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні, слідчим ініційовано вказане клопотання про його арешт відповідно до ст.170 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що слідчим не доведено підстав для накладення арешту на вказане майно слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко