Рішення № 7639891, 29.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.10р.Справа № 8/314-09 За позовом          Державного підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену»(м. Дніпропетровськ)

3-тя особа:          Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до           Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (м. Дніпропетровськ)

про           стягнення 2 559,87 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Лазнєва Г.Л. –юрисконсульт (дов. № б/№ від 11.01.10 р.)

від 3-ї особи:                    Костікова І.Ю. –спец./юр. (дов. № 10-13 від 13.01.10 р.)

                              Рибалка Л.Й –гол. контролер (10-76 від 25.01.10 р.)

від відповідача:          Бандуристий Р.С. –представник (дов. № 2 від 31.03.09 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 2 559,87 грн., які були безпідставно отримані відповідачем внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт.

Позов мотивовано необґрунтованим витрачанням бюджетних коштів, що встановлено перевіркою КРУ в Дніпропетровській області.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

Предметом позову є стягнення завищеної ціни за додатковою угодою до договору №10-98 від 21.04.98 р., укладеною 06.12.06 р. між позивачем та ДФ ДП "ПІ Укрметротунельпроект" - "Дніпрометропроект".

В грудні 2008 р. зазначена філія була припинена шляхом приєднання до відповідача.

В ході процедури приєднання був складений розподільчий баланс, виявлені всі кредитори і заборгованості філії, серед яких були відсутні вказані позовні вимоги позивача.

21.07.09 р. позивач пред'явив відповідачу вимогу про повернення завищеної вартості виконаних робіт в розмірі 2 559,87 грн.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, ціна договору є його істотною умовою.

Згідно ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у визначених законом випадках. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Сторонами договір був виконаний до того, як позивачем була пред'явлена вимога про виплату відповідачем завищеної вартості робіт.

До того ж, вартість проектно-кошторисних робіт за вказаним вище договором була сплачена позивачем на користь ДП "ПІ Укрметротунельпроект", а не на користь відповідача.

Відтак, ДП ДДПІ ЖЦБ "Дніпроцивільпроект" є неналежним відповідачем в даній справі.

Третя особа позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що і позивач.

Ухвалою голови господарського суду від 01.12.09 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 22.01.10 р. включно.

Ухвалою господарського суду строк вирішення спору по справі був продовжений за клопотанням сторін по 29.01.10 р. включно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши наявних представників, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області (далі-КРУ), відповідно до п. 1.1.4.4 плану контрольно-ревізійної роботи на II квартал 2009 року, було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" (далі-позивач) за період з 01.01.07 по 31.12.08, за результатами якої було складено акт від 28.05.09 р. № 06-25/35.

Зустрічною звіркою в ДП "Дніпрометропроект" було встановлено, що протягом ревізованого періоду, на підставі договору від 21.04.98 №10-98, укладеного між замовником в особі начальника Дирекції та виконавцем в особі директора Філії "Дніпрометропроект", та трьох додаткових угод від 28.05.07 №1, від 11.06.08 №1 та від 27.08.08 №2 до вказаного договору, укладених між замовником (одержувачем бюджетних коштів) в особі начальників Дирекції Доценка С.Ю. та Горовця С.М. (у період їх перебування на посаді керівника Дирекції) та виконавцем в особі директора ДП "Дніпрометропроект" Оліфера В.А., виконувалися проектно-вишукувальні роботи загальною вартістю 2 882 450,94 грн (2007 р. –850 704,40 грн, 2008 р. –2031746,54 грн).

Крім того, вартість авторського нагляду за об'єктами 1-ої черги будівництва метрополітену, який здійснювався ДП "Дніпрометропроект" на підставі договорів №22 від 28.05.07, від 11.06.08 №35 та додаткової угоди від 27.08.08, становить 90 186,75 грн (2007 р. –33 050,56 грн, 2008 р. –57136,19 грн).

В ході зустрічної звірки суцільно за період з 01.01.07 по 31.12.08 було звірено розрахунки вартості проектно-вишукувальних робіт філії "Дніпрометропроект" на загальну суму 2 882 450,94 грн. з вимогами Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України (далі - ДБНД. 1.1-7-2000), затверджених наказом Держбуду України від 14.12.00 №285, довідковими даними чинних в Україні: Збірника цін на проектні роботи для будівництва, затвердженого Держбудом СРСР та відповідними міністерствами СРСР (Москва, 1990 рік), Збірника цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва, затвердженого постановою Державного комітету СРСР у справах будівництва від 16.07.81 (Москва, 1982 рік), та Цінника на розроблення проектними організаціями Держбуду СРСР конструкторської документації для виготовлення нестандартного обладнання, затвердженого Держбудом СРСР 31.03.87, в результаті чого було виявлено в окремих випадках невірне застосування індексів та показників, наведених у відповідних таблицях вищевказаних збірників, та арифметичні помилки при визначенні вартості витрат для відшкодування функцій генерального проектувальнника.

Так, філією "Дніпрометропроект" при визначенні у 2007 році кошторисної вартості проектування нових ліній метрополітену (календарні плани №2, №10 та №61) по таблиці до п.5 глави 2 Розділу 38 "Залізниці і автомобільні дороги. Мости. Тунелі. Метрополітени. Промисловий транспорт" Збірника цін на проектні роботи для будівництва (Москва, 1990 рік), у кошторисах на проектні (вишукувальні) роботи було невірно визначено розрахункові коефіцієнти, які залежать від співвідношення будівельної довжини лінії, що проектується, до кількості станцій на лінії, а саме прийнято 1,15, в той час як необхідно було застосовувати 1,13; 1,144 та 1,144, відповідно.

Вказане призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 1 188,36 грн з ПДВ.

Крім того, при визначенні у 2007 році вартості проектних робіт по об'єкту: Ст."Площа Леніна" ("Центральна"). Платформна дільниця. Архітектурне рішення. Ескізний проект інтер'єрів" (календарний план №12) виконавцем було допущено арифметичну помилку при визначенні витрат на відшкодування функцій генерального проектувальнника у розмірі 2% від вартості робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 103,93 грн. з ПДВ.

Також, при здачі в 2007 році вартості субпідрядних робіт з проведення інструментального контролю та забезпечення сейсмобезпеки виконання буропідривних робіт для наземних будівель та споруд при проходці підземних виробок метро в районі шахтних стволів №№№11,12,14 (календарний план №13), виконаних Національним гірничим університетом, філією "Дніпрометропроект" було невірно визначено базу для розрахунку витрат на відшкодування функцій генерального проектувальнника.

Оскільки вартість субпідрядних робіт без ПДВ, згідно з актом здачі-приймання науково-технічної продукції, становить 25 000,00 грн (а не 25 534,00 грн, як це передбачено кошторисом), то загальна вартість робіт (з урахуванням 2% генпідряду) становить 25 500,00 грн (без ПДВ).

Вказане призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 653,62 грн. з ПДВ.

Проведеною звіркою правильності та достовірності застосування в 2007 році субпідрядником ВАТ "Харьківметропроект" у кошторисах на проектно-вишукувальні роботи індексів та показників, наведених у Збірнику цін на проектні роботи для будівництва (Москва, 1990 рік), встановлено, що останнім при виконанні корегування робочої документації на будівництво об'єкта, який не введено в експлуатацію (календарний план №58), до трудомісткості проектних робіт було застосовано коефіцієнт на реконструкцію К4=1,2, що суперечить п.2.2 Загальних вказівок щодо застосування вищевказаного Збірника цін, та призвело до завищення вартості проектно-вишукувальних робіт на 227,66 грн з ПДВ (філія "Дніпрометропроект"- 4,46 грн, ВАТ "Харьківметропроект" - 223,20 грн).

Також, проведеною звіркою правильності та достовірності застосування у 2008 році у кошторисах проектно-вишукувальних робіт індексів та показників Цінника на розроблення проектними організаціями Держбуду СРСР конструкторської документації для виготовлення нестандартного обладнання, затвердженого Держбудом СРСР від 31.03.87 (чинного в Україні), встановлено, що філією "Дніпрометропроект" при визначенні кошторисної ватрості виготовлення нестандартного обладнання (календарні плани №27 та №50) було невірно застосовано окремі індекси, наведені у таблицях 17-19 вищезазначеного Цінника, що стало причиною відхилення у вартості виконаних робіт на суму 123,22 грн з ПДВ.

Крім того, у 2008 році субпідрядником Дніпропетровським державним підприємством інженерно-технічних вишукувань для будівництва "ДніпроДІІНТР" при визначенні вартості складання інженерно-геологічного висновку (календарні плани №27 та №50) було застосовано коефіцієнт 1,15, який застосовується при виконанні розрахунків на ЕВМ до вартості камеральних робіт, як це передбачено п.15 Загальних вказівок щодо застосування Збірника цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва, затвердженого постановою Державного комітету СРСР у справах будівництва від 16.07.81 (з доповненнями, затвердженими постановою Держбуду СРСР від 01.03.90 №22).

Вказане стало причиною розбіжностей у вартості виконаних робіт на суму 263,08 грн. (філія "Дніпрометропроект" - 5,16 грн, Дніпропетровське державне підприємство інженерно-технічних вишукувань для будівництва "ДніпроДІІНТР" - 257,92 грн).

Таким чином, загальна сума завищення вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт ДП "Дніпрометропроект" становить 2 559,87 грн. (1 188,36+103,93+653,62+227,66+ 123,22+263,08).

Довідка про результати зустрічної звірки від 20.05.09 №06-25/31 та розрахунки завищення вартості проектних робіт, без заперечень та зауважень були підписані керівником Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект»(відповідач) Оліфером В.А., який до 31.12.08 займав посаду керівника відповідача.

Під час зустрічної звірки було надано лист ДП "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" від 23.01.09 №К-10/58 до керівника ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект", у якому вказано, що у зв'язку з припиненням діяльності філії "Дніпрометропроект" шляхом приєднання до Державного підприємства ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект", правонаступництво на розроблену філією "Дніпрометропроект" документацію було передано ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект" (відповідачу).

Враховуючи вищезазначене, КРУ до Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" (позивач) листом від 01.07.09 №06-05-15/5283 були направлені вимоги щодо усунення порушень, виявлених в ході ревізії відносно ДП "Дніпрометропроект", щодо вжиття заходів по стягненню з виконавців робіт завищеної вартості виконаних робіт, а також був направлений лист від 01.07.09 №06-05-15/5284 про ініціювання позову у разі невідшкодування в добровільному порядку зайво отриманих коштів.

Доказів повернення відповідачем позивачу завищеної вартості виконаних робіт в сумі 2 559,87 грн. станом на момент розгляду справи суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи також з наступного:

У відповідності до наказу № 137/29 від 12.12.08 р. Державного підприємства "Проектний інститут Укрметротунельпроект" "Про припинення філії ДП "ПІ Укрметротунельпроект" - "Дніпрометропроект", вказана філія була приєднана до Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", як його філія.

Викладене підтверджується довідкою АА № 224345 з ЄДРПОУ від 12.01.09 р.

До вищевказаного наказу № 137/29 від 12.12.08 р. Державним підприємством "Проектний інститут Укрметротунельпроект" було видано Доповнення № 23/36 від 15.06.09 р. "Про припинення філії ДП "ПІ Укрметротунельпроект" шляхом приєднання".

В п.1.1. названого Доповнення до наказу вказано, що інститут ДП "ПІ Укрметротунельпроект" передає інституту ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект" (відповідачу) правонаступництво на права та обов"язки по всіх угодах, укладених філією "Дніпрометропроект" у складі ДП "ПІ Укрметротунельпроект", у тому числі –на права та обовґязки згідно основного договору № 10/08 на генпроектування Дніпропетровського метрополітену, а також правонаступництво на розроблену філією "Дніпрометропроект" у складі ДП "ПІ Укрметротунельпроект" проектно-кошторисну документацію.

Вказане доповнення до наказу № 137/29 від 12.12.08 р. за № 23/36 від 15.06.09 р. підписане як керівником ДП "ПІ Укрметротунельпроект", так і керівником ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект" (відповідач).

Відповідно до ст.ст. 104, 106 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (приєднання). Приєднання здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Факт наявності зобов"язань філії ДП "ПІ Укрметротунельпроект" - "Дніпрометропроект" перед позивачем щодо повернення завищеної вартості виконаних робіт в сумі 2 559,87 грн. підтверджено актом КРУ, а також керівником відповідача, шляхом підписання довідки про результати зустрічної звірки від 20.05.09 №06-25/31 та розрахунків завищення вартості проектних робіт без заперечень та зауважень.

Факт приєднання філії ДП "ПІ Укрметротунельпроект" - "Дніпрометропроект" до ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект" (відповідач), а також факт правонаступництва відповідачем прав та обов"язків вказаної філії у спірних правовідносинах щодо повернення завищеної вартості виконаних робіт в сумі 2 559,87 грн. також підтверджено вищевказаними матеріалами справи.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок iншої особи (потерпiлого) без достатньої правової пiдстави (безпiдставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпiлому це майно. Особа зобов'язана повернути майно i тодi, коли пiдстава, на якiй воно було набуте, згодом вiдпала. Положення цiєї глави застосовуються незалежно вiд того, чи безпiдставне набуття або збереження майна було результатом поведiнки набувача майна, потерпiлого, iнших осiб чи наслiдком подiї. Положення цiєї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однiєю iз сторiн у зобов'язаннi.

Заперечення відповідача спростовуються вищенаведеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 1212 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29, код 02497789, р/р 26006118288001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) в доход Державного бюджету (р/р 31111090700007 ГУ ДКУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, код платежу 21080500 "Інші надходження") - 2 559,87 грн.

Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29, код 02497789, р/р 26006118288001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Державного підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену»(49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 8, код 35986512, п/р. 2600800101711 в КБ»Земельний капітал»м. Дніпропетровськ, МФО 305880) - 102,00 грн. витрат на держмито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, видавши накази.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін