Ухвала суду № 76398886, 13.08.2018, Старобільський районний суд Луганської області

13.08.2018431/4119/18/9983/2018

ЄУН 431/4119/18

Провадження 1-кс/431/850/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

13 серпня 2018 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районого суду Луганської області Озеров В.О., за участю секретаря Дубініної О.О., за участю прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в залі суду м. Старобільськ клопотання слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Судимого: 1) 17.03.2010 Старобільським районним судом за ч.1 ст.185, КК України до громадських робіт на строк 100 годин. Вирок набрав чинності 02.04.2010. 2) 19.11.2010 Старобільським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Додаткові заходи: Конфіскація майна. Вирок набрав чинності 07.12.2010; 3) 19.04.2011 Новоайдарським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Вирок набрав чинності 04.05.2011; 4) 02.09.2011 Новоайдарським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Вирок набрав чинності 17.09.2011; 5) 08.12.2011 Старобільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 6) 26.03.2012 Старобільський районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок набрав чинності 12.06.2012; 7) 10.04.2018 Старобільський районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 164, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок набрав чинності 11.05.2018; З застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки,, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 16 липня 2018 рок у денний час доби, ОСОБА_3, проходячи по вул. Соснова, с. Лиман, Старобільського району, побачив, що на опорі електропередачи, яка знаходиться біля будинку 7 зазначеної вулиці, закріплена повітряна лінія телефонного зв’язку, а саме дріт ТПП 20х2х04, яка провисає на відстані 1,5 метри над землею. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вказаного телефонного дроту, який належить Харківський філії ПАТ «Укртелеком».

17.07.2018 у нічний час доби ОСОБА_3 з метою викрадення телефонного дрота який розташований між електроопорами по вул. Соснова, с. Лиман Старобільського району, підготував знаряддя злочину, а саме пасатижі для полегшення викрадення телефонного дроту. 18.07.2018 приблизно о 03.30 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взяв знаряддя злочину, та спрямував на вул. Соснову. Приблизно о 04.30 годині прибувши на зазначену вулицю, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та використовуючи вищезазначені знаряддя злочину викрав телефонний дріт ТПП 20х2х04, довжиною 100 метрів, чим саме завдав матеріальної шкоди Харківський філії ПАТ «Укртелеком» в розмірі 571,16 грн.

З місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_3 зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2018 рок у денний час доби, ОСОБА_3, проходячи по вул. Зелена, с. Лиман, Старобільського району, побачив, що на опорі електропередачи, яка знаходиться біля будинку 99 зазначеної вулиці, закріплена повітряна лінія телефонного зв’язку, а саме дріт ТПП 10х2х04, яка провисає на відстані 1,5 метри над землею. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вказаного телефонного дроту, який належить Харківський філії ПАТ «Укртелеком».

18.07.2018 у нічний час доби ОСОБА_3 з метою викрадення телефонного дроту який розташований між електроопорами по вул. Зелена, с. Лиман Старобільського району, підготував знаряддя злочину, а саме пасатижі для полегшення викрадення телефонного дроту. 18.07.2018 приблизно о 03:00 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взяв знаряддя злочину, та спрямував на вул. Зелену, с. Лиман, Старобільського району. Приблизно о 04:00 годині прибувши на зазначену вулицю, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та використовуючи вищезазначені знаряддя злочину викрав телефонний дріт ТПП 10х2х04, довжиною 130 метрів, чим саме завдав матеріальної шкоди Харківський філії ПАТ «Укртелеком» в розмірі 1327,82 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2018 рок у денний час доби, ОСОБА_3, проходячи по вул. Дибко, с. Лиман, Старобільського району, побачив, що на опорі електропередачи № 64, яка знаходиться на зазначеній вулиці, закріплена повітряна лінія телефонного зв’язку, а саме дріт ТПП 20х2х04, яка провисає на відстані 1,5 метри над землею. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вказаного телефонного дроту, який належить Харківський філії ПАТ «Укртелеком».

19.07.2018 у нічний час доби ОСОБА_3 з метою викрадення телефонного дроту який розташований між електроопорами по вул. Дибко, с. Лиман Старобільського району, підготував знаряддя злочину, а саме пасатижі для полегшення викрадення телефонного дроту. 19.07.2018 приблизно о 03:30 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взяв знаряддя злочину, та спрямував на вул. Дибко, с. Лиман, Старобільського району. Приблизно о 04:30 годині прибувши на зазначену вулицю, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та використовуючи вищезазначені знаряддя злочину викрав телефонний дріт ТПП 20х2х04, довжиною 250 метрів, чим саме завдав матеріальної шкоди Харківський філії ПАТ «Укртелеком» в розмірі 1427,90 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2018 рок у денний час доби, ОСОБА_3, проходячи по вул. Дибко, с. Лиман, Старобільського району, побачив, що на опорі електропередачи № 67 яка знаходиться на зазначеній вулиці, закріплена повітряна лінія телефонного зв’язку, а саме дріт ТПП 20х2х04, яка провисає на відстані 1,5 метри над землею. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вказаного телефонного дроту, який належить Харківський філії ПАТ «Укртелеком».

20.07.2018 у нічний час доби ОСОБА_3 з метою викрадення телефонного дроту який розташований між електроопорами по вул. Дибко, с. Лиман Старобільського району, підготував знаряддя злочину, а саме пасатижі для полегшення викрадення телефонного дроту. 20.07.2018 приблизно о 03:00 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взяв знаряддя злочину, та спрямував на вул. Дибко, с. Лиман, Старобільського району. Приблизно о 04:00 годині прибувши на зазначену вулицю, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та використовуючи вищезазначені знаряддя злочину викрав телефонний дріт ТПП 20х2х04, довжиною 150 метрів, чим саме завдав матеріальної шкоди Харківський філії ПАТ «Укртелеком» в розмірі 856,74 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний як підозрюваний, гр-н ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що віднесено до категорії середньої тяжкості, яке карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, зареєстрований та проживає за різними адресами, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив декілька правопорушень в період випробовувального терміну та за короткий проміжок часу. Крім того, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який 07.08.2018 року внесено до ЄРДР за № 12018130580000581.

Вказані ризики були доведені прокурором в судовому засіданні.

З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580000526 від 21.07.2018, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580000547 від 30.07.2018, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580000549 від 30.07.2018, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580000548 від 30.07.2018, копія повідомлення про підозру від 30.07.2018, копії повідомлень про підозру від 30.07.2018, копія постанови про об’єднання матеріалів досудових розслідувань, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580000581 від 07.08.2018, копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, копія побутової характеристики, копія довідки про склад сім’ї, копії довідок лікарів, копія довідки про звільнення, копія паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_3, копія вимоги про судимість, копії протоколів огляду місця події, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, копія протоколу проведення слідчого експеременту.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, у зв’язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов’язання, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз’яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м’які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов’язків та його належної поведінки

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також те, що стан здоров’я підозрюваного ОСОБА_3 є задовільним, слідчий суддя вважає за можливе, обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197,395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України він буде зобов’язаний: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В разі внесення суми застави, звільнити ОСОБА_3 з-під варти після отримання та перевірки документів, що підтверджують сплату застави.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_6