Ухвала суду № 76398184, 11.09.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/197/16-ц

провадження № 22-ц/781/1669/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року, -

встановив:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - голова Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Алла Миколаївна про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкритті апеляційного провадження у справі, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення та подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2016 року у судовому засіданні в присутності представника відповідача - Титаренко А.М., судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Роз'яснено, що рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення/а.с.136-137/. Апеляційна скарга подана до суду 25 серпня 2016 року, хоча останнім днем її подачі є 22 серпня 2016 року.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (редакція чинна з 15.12.2017 року) заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення скаржник не подавав, а також таке клопотання не зазначив в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний