Рішення № 7639776, 28.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.10р.Справа № 30/5-10(10/176-09-4776) За позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Одеса)

До відповідача: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ)

Про: стягнення 11 665,99 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25.08.2009 року, представник

Від відповідача: Бурганова С.В., довіреність №4041 від 19.08.2008 року, провідний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом, яким просить стягнути з закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість станом на 26.08.2009 року по договору оренди в розмірі 9 092,54 грн., пеню в сумі 2 573,45 грн., державне мито в сумі 116,66 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2009 року матеріали справу №10/176-09-4776 надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2009 року справу №10/176-09-4776 прийнято до провадження суддею Євстигнеєвою Н.М., присвоєно справі №30/5-10(10/176-09-4776)

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди від 09.08.2002 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати. У зв'язку з несвоєчасною сплатою орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню відповідно до п.4.3 договору оренди.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, однак письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Назва відповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" - приведена у відповідність до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи у зв'язку зі зміною найменування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 14.01.2010 року на 28.01.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2002 року між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець) та закритим акціонерним товариством "Приватбанк" в особі виконуючого обов'язки керуючого Одеської філії "Приватбанк" ОСОБА_4 (орендатор) був укладений договір оренди, відповідно до п.1.1 якого орендодавець здає, а орендатор приймає в термінове платне користування квартиру під номером 3, що знаходиться в місті Одеса, Дніпропетровська дорога, будинок під номером 108.

Квартира, що є предметом цього договору, належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., 07.06.2002 року за реєстром №2284, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 12.06.2002 року, в книзі №440пр, сторінка №181, реєстровий №63 (п.1.2 договору).

Зазначений договір оренди був підписаний сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 09.08.2002 року, зареєстрований в реєстрі за №3497.

Відповідно до п.2.1 договору орендатор вправі використовувати взяту в оренду квартиру виключно для розміщення Одеської філії "Приватбанку".

Орендодавець зобов'язується передати орендатору за актом прийомапередачі у користування квартиру протягом п'яти днів з дати підписання договору (п.3.1 договору).

09 серпня 2002 року між сторонами був підписаний акт прийома-передачі нерухомого майна, згідно якого відповідач прийняв приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди №3497 від 09.08.2002 року (а.с. 9).

Відповідно до п.6.1 договору сторони домовились визначити термін дії цього договору 7 (сім) років з моменту нотаріального посвідчення договору. Дострокове розірвання договору орендатором не припускається (п.6.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору сторони домовилися, що розмір орендної плати за цим договором становить дві тисячі шістсот гривень на місяць, та в будь-якому випадку має бути еквівалентно п'ятистам доларів США за курсом НБУ на день оплати. Орендна плата має сплачуватися орендарем не пізніше десятого числа поточного місяця шляхом перерахування на рахунок, вказаний орендодавцем (п.4.2 договору).

Позивач посилається на несвоєчасну оплату відповідачем орендної плати за період з червня 2009 року по 09.08.2009 року, наявність боргу в сумі 9 092,54 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться.

Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Обовязок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.2.3 договору, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

З огляду на положення п.4.2 договору оренди строк оплати орендної плати за період з 10.06.2009 року по 09.08.2009 року вважається таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 10.06.2009 року по 09.08.2009 року в сумі 9 092,54 грн., виходячи з наступного: за червень 2009 року 3 970 грн. (еквівалентно 500 доларам США по курсу НБУ станом на 21.08.2009 року (день складення розрахунку); за липень 2009 року 3 970 грн. (еквівалентно 500 доларам США по курсу НБУ станом на 21.08.2009 року (день складення розрахунку); за серпень 2009 року 1 152,54 грн. (еквівалентно 500 доларам США за 9 днів по курсу НБУ станом на 21.08.2009 року (день складення розрахунку).

Доказів сплати орендної плати за спірний період в сумі 9 092,54 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 9 092,54 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.3 договору за затримку термінів перерахування орендної плати орендатор сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми орендної плати, за кожен день затримки.

За несвоєчасну сплату орендної плати позивач розрахував пеню за період з 10.06.2009 року 26.08.2009 року в розмірі 0,5% від суми заборгованості в розмірі 2 573,45 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

З урахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги про стягнення пені за період з 10.06.2009 року 26.08.2009 року підлягають задоволенню частково в сумі 303,10 грн.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 9 395,64 грн. (9 092,54 грн. основний борг, 303,10 грн. пеня).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 93,96 грн., витрати, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 190,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (65000, м. АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)суму основного боргу в розмірі 9 092,54 грн., пеню в розмірі 303,10 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 93,96 грн. та 190,07 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.М.Євстигнеєва