Ухвала суду № 76396699, 12.09.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1742/18

Провадження № 1-кс/396/463/18

УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

12.09.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Клочок К.М. про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018120230000365 від 28.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Новоукраїнського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000365 від 28.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 28.04.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, шляхом пошкодження віконного отвору, проник до підсобного приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки здійснив крадіжку двох алюмінієвих бідонів та чавунного котла.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_3 викрадені 2 алюмінієві бідони ємкістю 50 л кожен, перебували у використанні з 2003 року, придбані новими, в справному стані, належні до використання; чавунний котел радянського виробництва перебував у використанні з 1990 року, придбаним новими, в справному стані, належним до використання; металеві лещата радянського виробництва, перебували у використанні з 1990 року, придбані новими, в справному стані, належні до використання; електричне точило «Craft» перебував у використанні з 2001 року, придбаним новими, в справному стані, належним до використання; шліфувальна машина «Makita» перебувала у використанні з 2009 року, придбаним новими, в справному стані, належним до використання; 3 циркулярні диски перебували у використанні з 2016 року, придбані новими, в справному стані, належні до використання; 3 фрези по металу «Dremel» перебували у використанні з 2016 року, придбані новими, в справному стані, належні до використання.

Крім цього, було встановлено, що в ніч на 19.05.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_3, здійснив крадіжку чотирьох дюральалюмінієвих казанів, набору ножів в дерев'яній підставці та колуна з підсобних приміщень домоволодіння за адресою: с. Рівне вул. Пушкіна, 29, котре належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 викрадені: дюралюмінієвий казан ємкістю 10 л, який перебував у використанні з 2014 року, придбаним новими, в справному стані, належного до використання; дюралюмінієвий казан ємкістю 12 л, який перебував у використанні з 2014 року, придбаним новими, в справному стані, належного до використання; дюралюмінієвий казан ємкістю 15 л, який перебував у використанні з 2014 року, придбаним новими, в справному стані, належного до використання; дюралюмінієвий казан ємкістю 15 л, який перебував у використанні з 2014 року, придбаним новими, в справному стані, належного до використання; колун «Нео», який перебував у використанні з 2017 року, придбаний новим, в справному стані, належного до використання; набір ножів на дерев'яній підставці у кількості 5 шт. який перебував у використанні з 2016 року, придбаний новим, в справному стані, належного до використання.

Крім цього, було встановлено, що 21.05.2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, жит. АДРЕСА_4, про те, що в ніч на 21.05.2018 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 жит. АДРЕСА_3, шляхом пошкодження навісного замку, проник до її гаражного приміщення, за вищезазначеною адресою, звідки здійснив крадіжку електричних інструментів.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_5 викрадені: бензинова коса «Тайга», яка перебувала у використанні з 2015 року, придбана новою, в справному стані, належну до використання; бензинова пилка «Husqvarna», яка перебувала у використанні з 2014 року, придбана новою, в справному стані, належну до використання; зварювальний апарат «Дніпро М» 260, який перебував у використанні з 2014 року, придбаного новим, в справному стані, належного до використання; зварювальна маска «Forte» МС - 1000, яка перебувала у використанні з 2016 року, придбана новою, в справному стані, належну до використання; шуруповерт «NI-CD», який перебував у використанні з 2014 року, придбаного новим, в справному стані, належного до використання; вуглешліфувальна машина «Макіта», яка перебувала у використанні з 2015 року, придбана новою, в справному стані, належну до використання.

Крім цього, було встановлено, що в ніч з 01.06.2018 року на 02.06.2018 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, проник до середини підсобного приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5, звідки здійснив крадіжку електричного зерноподрібнювача "Експерт", чим спричинив збитки його власнику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, на суму близько 2 000 грн.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_6 викрадені: електричний зерноподрібнювач «Експерт», який перебував у використанні з 2014 року, придбаний новим, в справному стані, належного до використання.

Крім цього, було встановлено, що в період часу з 18.07.2018 року по 21.07.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, здійснив крадіжку бензинової коси "Иж-маш" та бензопили "Експерт" з гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_7 викрадені: бензопила «Експерт» GS-5200, червоного кольору, яка перебувала у використанні з 2011 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання; бензокоса «Иж-маш», яка перебувала у використанні з 2015 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання.

Крім цього, було встановлено, що в ніч з 31.07.2018 року на 01.08.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення, що належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, звідки вчинив крадіжку бензопили марки «Дніпро М», вуглошліфувальна машина марки «DWT», мотокоси «Expert garden WLBC 330», електрозварювального апарату інвертарного типу «Моноліт», електродриль типу «Монолит».

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_8 викрадені: бензопила «Дніпро М», яка перебувала у використанні з 2016 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання; вуглошліфувальна машина «DWT» яка перебувала у використанні з 2017 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання; мотокоса «Expert garden WLBC 330», яка перебувала у використанні з 2014 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання; електрозварювальний апарат інверторного типу «Моноліт», який перебував у використанні з 2016 року, придбаного новим, в справному стані, належного до використання; електродриль типу «Монолит», який перебував у використанні з 2016 року, придбаного новим, в справному стані, належного до використання; чоловіча барсетка чорного кольору, на металевій застібці, без ремінця, яка перебувала у використанні з 2012 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання.

Крім цього, було встановлено, що 07.08.2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13, жит. АДРЕСА_7, про те, що в ніч на 23.07.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 жит. АДРЕСА_8, діючи повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох автомобільних акумуляторів сірого кольору, по 100 ампер/годин кожен, з частково огородженого подвір'я за вищезазначеною адресою.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_9, викрадені: автомобільний акумулятор «Revox» 100 ампер/годину, який перебував у використанні з 2010 року, придбаним новим, в справному стані та автомобільний акумулятор «Fores»100 ампер/годину у експлуатації з 2010 року, який перебував у використанні з 2010 року, придбаним новим, в справному стані.

Крім цього, було встановлено, що 07.08.2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_16, жит. АДРЕСА_9, про те, що у першій декаді червня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_8, здійснив крадіжку вуглешліфувальної машини "DWT" та електричної дрелі "Grand" темного кольору з гаражного приміщення, котре знаходиться за вищезазначеною адресою.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_10, викрадені: електрична дрель «Grand» у використанні з 2008 року, придбана новою, в справному стані; вуглова шліфувальна машина «DWT» у використанні з 2008 року, придбана новою, в справному стані.

Крім цього, було встановлено, що 07.08.2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_18, жит. АДРЕСА_10, про те, що на початку липня місяця 2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, діючи повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевих лещат радянського виробництва, з частково огородженого подвір'я за вищезазначеною адресою.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_11, викрадені: металеві лещата, перебували у використанні з 1983 року, придбані новими, в справному стані.

Крім цього, було встановлено, що в кінці лютого 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Рівне Новоукраїнського району, здійснив крадіжку металевих стовпців з подвіря домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_11

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_12, викрадений: металевий стовп розмірами - 2,3 м довжиною та 0,12 м шириною, у використанні з 1998 року, придбаний новим, в справному стані.

Крім цього, було встановлено, що на початку березня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Рівне Новоукраїнського району, здійснив крадіжку чавунної плити, колісникової решітки, металевої пічної духовки, чавунних топкових дверцят, чавунних зольникових дверцят, металевого панцерного ліжка, з домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_11

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_12, викрадені: чавунна плита, у використанні з 2000 року, придбана новою, в справному стані; колосникової решітки, у використанні з 1999 року, придбаною новою, в справному стані; металева пічна духовка, у використанні з 1998 року, придбаний новим, в справному стані; чавунні топкові дверцята, у використанні з 1998 року, придбані новими, в справному стані; чавунні зольникові дверцята, у використанні з 1997 року, придбаний новим, в справному стані; металеве панцерне ліжко розмірами довжиною 1,9 м, висотою 0,74 м, у використанні з 1998 року, придбане новим, в справному стані.

В рамках проведення досудового розслідування слідча Клочок К.М. звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 28.04.2018 року, протоколами огляду місця події від 28.04.2018 року, 19.05.2018 року, 21.05.2018 року, 02.06.2018 року, 21.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.08.2018 року, 22.08.2018 року, протоколами допиту потерпілого від 29.04.2018 року, 20.05.2018 року, 22.05.2018 року, 03.06.2018 року, 23.07.2018 року, 02.08.2018 року, 07.08.2018 року, 08.08.2018 року та 22.08.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.2,3 ст. 185 КК України.

Склад злочину, передбачений ч. 2,3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов'язковим, в зв'язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з'ясування ринкової вартості речей, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Клочок К.М. про призначення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000365 від 28.04.2018 року судову товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на квітень 2018, представленого на експертизу: алюмінієвого бідона ємкістю 50 л, перебував у використанні з 2003 року, придбаний новими, в справному стані, належний до використання?

2 Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на квітень 2018, представленого на експертизу: чавунного котла радянського виробництва, який перебував у використанні з 1990 року, придбаним новими, в справному стані, належним до використання?

3 Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на квітень 2018, представленого на експертизу: металевих лещат радянського виробництва, які перебували у використанні з 1990 року, придбані новими, в справному стані, належні до використання;

4 Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на квітень 2018, представленого на експертизу: електричне точило «Craft» перебував у використанні з 2001 року, придбаним новими, в справному стані, належним до використання?

5. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на квітень 2018, представленого на експертизу: шліфувальна машина «Makita» перебувала у використанні з 2009 року, придбаним новими, в справному стані, належним до використання?

6. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на квітень 2018, представленого на експертизу: циркулярного диска, який перебував у використанні з 2016 року, придбаний новими, в справному стані, належний до використання?

7. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на квітень 2018, представленого на експертизу: фрези по металу «Dremel»,який перебував у використанні з 2016 року, придбаний новими, в справному стані, належним до використання?

8. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: дюралюмінієвого казана ємкістю 10 л, який перебував у використанні з 2014 року, придбаним новими, в справному стані, належного до використання?

9. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: дюралюмінієвого казана ємкістю 12 л, який перебував у використанні з 2014 року, придбаним новими, в справному стані, належного до використання?

10. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: дюралюмінієвого казана ємкістю 15 л, який перебував у використанні з 2014 року, придбаним новими, в справному стані, належного до використання;

11. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: колун «Нео», який перебував у використанні з 2017 року, придбаний новим, в справному стані, належного до використання?

12. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: набору ножів на дерев'яній підставці у кількості 5 шт., який перебував у використанні з 2016 року, придбаний новим, в справному стані, належного до використання?

13. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: бензинової коси «Тайга», яка перебувала у використанні з 2015 року, придбана новою, в справному стані, належну до використання?

14. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: бензинової пилки «Husqvarna», яка перебувала у використанні з 2014 року, придбана новою, в справному стані, належну до використання?

15. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: зварювального апарату «Дніпро М» 260, який перебував у використанні з 2014 року, придбаного новим, в справному стані, належного до використання?

16 Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: зварювальної маски «Forte» МС - 1000, яка перебувала у використанні з 2016 року, придбана новою, в справному стані, належну до використання?

17. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: шуруповерта «NI-CD», який перебував у використанні з 2014 року, придбаного новим, в справному стані, належного до використання?

18. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на травень 2018, представленого на експертизу: вуглешліфувальої машини «Макіта», яка перебувала у використанні з 2015 року, придбана новою, в справному стані, належну до використання?

19. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: електричного зерноподрібнювача «Експерт», який перебував у використанні з 2014 року, придбаний новим, в справному стані, належного до використання?

20. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: бензопили «Експерт» GS-5200, червоного кольору, яка перебувала у використанні з 2011 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання?

21. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленої на експертизу: бензокоси «Иж-маш», яка перебувала у використанні з 2015 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання?

22. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на серпень 2018, представленої на експертизу: бензопили «Дніпро М», яка перебувала у використанні з 2016 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання?

23. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на серпень 2018, представленого на експертизу: вуглошліфувальної машини «DWT», яка перебувала у використанні з 2017 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання?

24. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на серпень 2018, представленого на експертизу: мотокоси «Expert garden WLBC 330», яка перебувала у використанні з 2014 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання?

25. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на серпень 2018, представленого на експертизу: електрозварювального апарату інверторного типу «Моноліт», який перебував у використанні з 2016 року, придбаного новим, в справному стані, належного до використання?

26. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на серпень 2018, представленого на експертизу: електродрелі, типу «Монолит», який перебував у використанні з 2016 року, придбаного новим, в справному стані, належного до використання?

27. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на серпень 2018, представленого на експертизу: чоловічої барсетка чорного кольору, на металевій застібці, без ремінця, яка перебувала у використанні з 2012 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання?

28. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на липень 2018, представленого на експертизу: автомобільного акумулятора «Revox» 100 ампер/годину, який перебував у використанні з 2010 року, придбаним новим, в справному стані?

29. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на липень 2018, представленого на експертизу: автомобільного акумулятора «Fores»100 ампер/годину у експлуатації з 2010 року, який перебував у використанні з 2010 року, придбаним новим, в справному стані?

30. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: електричної дрелі «Grand» у використанні з 2008 року, придбана новою, в справному стані?

31. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: вуглової шліфувальної машини «DWT» у використанні з 2008 року, придбана новою, в справному стані?

32. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: металевих лещат, які перебували у використанні з 1983 року, придбані новими, в справному стані?

33. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: металевого стовпа розмірами - 2,3 м довжиною та 0,12 м шириною, у використанні з 1998 року, придбаний новим, в справному стані?

34. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: чавунної плити, у використанні з 2000 року, придбана новою, в справному стані?

35. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: колісникової решітки, у використанні з 1999 року, придбаною новою, в справному стані?

36. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: металевої пічної духовки, у використанні з 1998 року, придбаний новим, в справному стані?

37. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: чавунних топкових дверцят, у використанні з 1998 року, придбані новими, в справному стані?

38. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: чавунних зольникових дверцят, у використанні з 1997 року, придбаний новим, в справному стані?

39. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на червень 2018, представленого на експертизу: металевого панцерного ліжка, розмірами довжиною 1,9 м, висотою 0,74 м, у використанні з 1998 року, придбане новим, в справному стані?

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Бензопилу «Еxpert-Garden» GS 5200, червоного кольору, яка перебувала у використанні з 2011 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання, яку було вилучено 09.08.2018;

2. Бензопилу «Дніпро - М», оранжевого кольору № HT071404, яка перебувала у використанні з 2016 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання, яку було вилучено 06.08.2018;

3. Електричну пилку, синього кольору «Royal» KSE 200, яка перебувала у використанні з 2016 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання, яку було вилучено 06.08.2018;

4. Чоловічу барсетку, чорного кольору, яка перебувала у використанні з 2011 року, придбана новою, належна до використання, яку було вилучено 09.08.2018;

5. Бензокосу, жовтого кольору з написом Brush Cutter, яка перебувала у використанні з 2015 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання, яку було вилучено 05.08.2018;

6. Електричну сварку, MMA-200 червоного кольору серійний номер EN 60 974-1, яка перебувала у використанні з 2014 року, придбана новою, в справному стані, належна до використання, яку було вилучено 05.08.2018.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі "Інтернет".

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: 25028, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції Клочок К.М.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз