Ухвала суду № 76396585, 06.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6132/17 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/3864/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 58 06.09.2018

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали від 17 липня 2018 року у справі № 359/6132/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ садового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про зупинення дії ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі № 359/6132/17 на час розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 370 ЦПК України. Посилалася на те, що приватним виконавцем поновлено виконавчі дії, які були зупинені судом. При цьому виконавець посилається на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року у цій справі, якою було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року в іншому апеляційному провадженні 22-ц/780/3563/18 заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову частково задоволено, скасовано заходи забезпечення позову у виді зупинення продажу садового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в дачному поселенні «Колос» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району та земельної ділянки площею 0,44 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для дачного садівництва, розташованої в дачному поселенні «Колос» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також заборони приватному виконавцю Жаботинському І.В. вчиняти дії щодо цих об'єктів нерухомого майна, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року.

Третя особа ОСОБА_4, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року відкрито провадження № 22-ц/780/3563/18 в даній справі.

17 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги задоволено та закрито в зв'язку із цим апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Виходячи із змісту даної статті, зупинення судом апеляційної інстанції дії раніше прийнятого апеляційним судом рішення та рішення суду першої інстанції допускається лише у разі надходження апеляційної скарги на це ж саме рішення суду першої інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на іншу ухвалу, ніж ту, дію якої вона просить зупинити, підстави для застосування ст. 370 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі № 359/6132/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ садового будинку та земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.