Ухвала суду № 76396453, 12.09.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6062/17

Провадження №1-кп/405/268/17

У Х В А Л А

м. Кропивницький 12 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого - судді Мягкого О.В.,

суддів: Льон С.М., Шевченко І.М.,

при секретарі Бакуровій А.С.,

за участю прокурора Підлубного Я.В.,

перекладача Алєйнікової Л.О.,

адвокатів: Мельник О.В., Мельниченка В.М.,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14» питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.05.2017 № 12017120000000064 за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор зазначив на необхідність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися. Свої доводи прокурор обґрунтував тим, що обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватися від суду. Також, прокурором зазначено, що в разі застосування до обвинувачених запобіжних заходів не пов'язаних з триманням під вартою, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час останні не допитані в судовому засіданні, що вказує на існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. На думку прокурора, жоден з більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх захисником адвокатом Мельниченко В.М. вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому залишено на розсуд суду.

Адвокат Мельник О.В. заперечила щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, зазначила, що ризики кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не доведені, не обґрунтовані.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвокатів та обвинувачених, суд вважає за доцільне продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, виходячи із такого.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інший злочин.

Розглядаючи питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»). Також при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом взято до уваги, рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім цього, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України», допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою судом враховано, що обвинувачені раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на схильність обвинувачених до вчинення злочинів та є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, колегією суддів враховано, що у справі не досліджені зібрані докази, в тому числі не допитані свідки, що може бути ризиком незаконного впливу на останніх з метою уникнення відповідальності. Також колегією суддів, взято до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, стан здоров'я обвинувачених та міцність соціальних зв'язків.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від суду, ризику незаконно впливати на свідків та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

За наведених обставин, суд прийшов до переконання, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Крім цього, наявність ризиків кримінального провадження передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З метою виконання обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов'язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк шістдесят днів до 13 год. 00 хв. 11 листопада 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк шістдесят днів до 13 год. 00 хв. 11 листопада 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на строк шістдесят днів до 13 год. 00 хв. 11 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Олексій Вікторович Мягкий

Судді: Світлана Михайлівна Льон

Ірина Миколаївна Шевченко