Ухвала суду № 76396119, 06.09.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7912/18

1-кс/357/3858/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. при секретарі Шутенко Ю.В., за участю представника володільця майна ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» ОСОБА_1, розглянувши заяву представника володільця майна ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» - адвоката Шевченко Тараса Миколайовича про відвід слідчому судді - судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкоплясу Олександру Петровичу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява представника володільця майна ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» - адвоката Шевченко Т.М., про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкоплясу Олександру Петровичу по справі за скаргою ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» поданої в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме скарга на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто порушення останнім порядку розгляду клопотань під час досудового розслідування, що передбачено ст. 220 КПК України.

Заява мотивована тим, що на думку представника володільця майна ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» Шевченко Т.М., слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. упереджено ставиться до розгляду зазначеної скарги поданої в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки останній 19.07.2018 року постановив ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Варенку Д.А. у кримінальному провадженні № 42018111030000101 про проведення обшуку у приміщенні за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, 18-А, де під час обшуку було вилучено все виробниче обладнання, вся продукція та документація ТОВ «ПРІОРИТИЕТ ПРО», чим було фактично зупинено законну діяльність зазначеного підприємства. Крім цього, 20.07.2018 року ухвалою слідчого судді накладений арешт на вилучене майно 19.07.2018 року під час проведення обшуку у ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, 18-А. Зазначену ухвалу в порядку апеляційного оскарження Апеляційним судом Київської області було скасовано 21.08.2018 року. Після цього, ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» звернулись до Генеральної прокуратури України та Вищої ради правосуддя щодо дій судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса О.П., у зв'язку з чим адвокат Шевченко Т.М. вважає, що для подальшої об'єктивності та неупередженості у розгляді скарги необхідно задовільнити заявлений відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкоплясу О.П.

Представник володільця майна ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заву про відвід задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Інші учасники кримінального провадження, у тому числі й особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте, в засідання не з'явилися.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у справі, викладені в ст. 76 КПК України.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., раніше розглядав клопотання слідчих СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 42018111030000101, які були в подальшому скасовані в порядку апеляційного оскарження.

Після чого 27.08.2018 року представники ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» звернулись до Генеральної прокуратури України та Вищої ради правосуддя щодо дій слідчого судді - судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса О.П., однак зазначені звернення до теперішнього часу не розглянуті, з метою уникнення підстав для сумнівів в об'єктивності та неупередженості як слідчого судді - судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса О.П. при розгляді скарги представника володільця майна ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України вважаю, заява про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 75, ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника володільця майна ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» - адвоката Шевченко Тараса Миколайовича про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкоплясу Олександру Петровичу по справі за скаргою ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» поданої в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 42018111030000101.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України матеріали скарги ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» поданої в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 42018111030000101, направити в канцелярію Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для визначення слідчого судді у даному клопотанні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяО. В. Ларіна