Ухвала суду № 76396037, 12.09.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.09.2018

Провадження №1-кс/389/642/18

ЄУН 389/2399/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Луцюка Ярослава Вікторовича, про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2018 року за №12018120160001562, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року, до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160001562 від 20 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 20 серпня 2018 року до Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою звернулася громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, з приводу того, що: 20 серпня 2018, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_3, знаходився поряд з її домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку її майна за вище вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, того ж дня, приблизно о 10.10 год. ОСОБА_3, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, через не зачинену вхідну хвіртку проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вподальшому через незачинені вхідні двері ОСОБА_3 проник в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_2 ковдру, алюмінієву каструлю об'ємом 40 л. та електричний кормо-подрібнювач марки «Елікор-1». Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду. Під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, з метою встановлення матеріальної шкоди, яка була спричинена потерпіій ОСОБА_2 внаслідок крадіжки їх майна, проведення якої потребує спеціальних знань в галузі товарознавства.

Слідчий, у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України та засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 заявила про крадіжку з належного їй приміщення літньої кухні за адресою: с.Богданівка, вул.Центральна,1, ковдри, алюмінієвої каструлі об'ємом 40 л. та електричного кормо-подрібнювача марки «Елікор-1».

На підставі даної заяви до ЄРДР внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, номер кримінального провадежння 12018120160001562.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлено імперативний обов'язок звернення слідчого з даним клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого потерпілим, що для з'ясування цієї обставини, яка має ключове значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства і вказаний факт у повній мірі доведений слідчим у клопотанні та підтверджений доказами, долученими до нього, приходжу до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити судового експерта відповідно до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, якому рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 26 від 25 листопада 2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018120160001562 від 20 серпня 2018 року судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_4 (2800, АДРЕСА_2.), свідоцтво про право на заняття експертною діяльністю НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання.

Яка ринкова вартість не представленого на дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на 20 серпня 2018 року, а саме: електричного кормо-подрібнювача марки «Елікор-1», придбаного у 2012 році, придатного для використання, без видимих пошкоджень; алюмінієвої каструлі об'ємом 40л., придбаної у 1998 році, придатної для використання, без видимих пошкоджень; ковдри, придбаної у 1998 році, придатної для використання, без видимих пошкоджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати для проведення експертизи об'єкти дослідження не виявляється можливим, у зв'язку з їх відсутністю.

За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №12018120160001562 від 20 серпня 2018.

Висновок експерта за результатами експертизи надати старшому слідчому СВ Знам'янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Луцюку Ярославу Вікторовичу (27406, Кіровоградська область, м.Знам'янка вул.Київська, 25, тел. (05233)2-12-80)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова