Ухвала суду № 76395943, 11.09.2018, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/974/18

УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «СЕНАТ», державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства «ЛІДЕР-АГРО», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщини», ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва, скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, поновлення права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «СЕНАТ», державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства «ЛІДЕР-АГРО», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщини», ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва, скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, поновлення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заяву подано в порушення положень статей 175, 177 ЦПК України, а саме подана позовна заява не відображає ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «СЕНАТ», державного підприємства «СЕТАМ», приватного сільськогосподарського підприємства «ЛІДЕР-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщини». Позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі 3524 грн. У поданій позовній заяві не зазначено: 1) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 2) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (акта про проведені електронні торги); 3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позову не додано його копії та додані матеріали відповідно до кількості відповідачів. До позову не додано копії (або оригінали) оспорюваних правочинів (свідоцтва, що оспорюється, договору купівлі-продажу земельної ділянки, що оспорюється), а у разі їх відсутності клопотання про витребування у відповідного суб’єкта.

Цією ж ухвалою від 24 липня 2018 року ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня її отримання, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням нової позовної заяви, що відображає: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів – юридичних осіб; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (акта про проведені електронні торги); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також доданням копії позову та доданих до нього матеріали відповідно до кількості відповідачів; копії (або оригінали) оспорюваних правочинів (свідоцтва, що оспорюється, договору купівлі-продажу земельної ділянки, що оспорюється), а у разі їх відсутності клопотання про витребування у відповідного суб’єкта; доданням документів, що підтверджують сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Як видно з поштового повідомлення про отримання поштової кореспонденції, позивач ОСОБА_1 отримав 31 серпня 2018 року ухвалу суду від 24 липня 2018 року.

На виконання ухвали суду від 24 липня 2018 року позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви.

Однак, ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору у розмірі 3524 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 24 липня 2018 року у частині сплати судового збору в установлений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «СЕНАТ», державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства «ЛІДЕР-АГРО», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщини», ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва, скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, поновлення права власності на земельну ділянку.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6