Рішення № 76395834, 10.09.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/892/18

Провадження № 2/347/523/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

з участю адвоката – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до Національного природного парку "Гуцульщина" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Національного природного парку "Гуцульщина" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_1 позов підтримали, позивач суду пояснив, та позовній заяві зазначив, що він, згідно наказу № 114 від 01.11.2007 року був прийнятий на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії Косівського ПНДФ Національного природного парку «Гуцульщина», де працював до 05.04.2018 року. Наказом № 63 від 02.04.2018 року в.о. директора НПП «Гуцульщина» ОСОБА_4 «за неналежне виконання ОСОБА_3 службових обов»язків», позивачу було оголошено догану, як він вважає, по причині, що 10.03.2018 року ним було невірно оформлено протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що свої обов»язки виконував добросовісно, будь-яких порушень трудової дисципліни не допускав, а тому оголошену йому догану вважає безпідставною і просить скасувати наказ № 63, згідно якого йому було оголошено догану. Просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, просить в позові відмовити в повному обсязі, оскільки оскаржуваний позивачем наказ було скасовано наказом № 71 від 24.04.2018 року.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналізуючи положення ст.ст. 139-142 КЗпП України видно, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Згідно вимог ст.ст. 147, 149 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як було встановлено судом, 02.04.2018 року в.о. директора НПП «Гуцульщина» ОСОБА_4 було винесено наказ № 63 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (а.с.33), відповідно до якого, за неналежне виконання службових обов»язків інспектору з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії Косівського ПНДВ ОСОБА_3 було оголошено догану.

Однак, цей наказ було скасовано наказом № 71 в.о. директора НПП «Гуцульщина» ОСОБА_4 від 24.04.2018 року (а.с.34), що не заперечили в судовому засіданні позивач та його адвокат.

Зважаючи на те, що наказ № 63 від 02.04.2018 року НПП «Гуцульщина» про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд не вбачає підстав для задоволення поданого позову.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 139,140, 142, 147, 149 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до Національного природного парку "Гуцульщина" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій