Ухвала суду № 76395701, 12.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1477/2018

Справа № 359/1972/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника відповідачів - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспілсьького міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

В призначене підготовче засідання повторно не з’явилась позивач, її представники. Про час та місце судового розгляду позивач була повідомлена належним чином в особі свого уповноваженого представника ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23 листопада 2017 року реєстровий №1608 (а.с.47), про що свідчить складена секретарем судового засідання довідка від 04.09.2018 року (а.с.-51).

Причини неявки позивач, її представники суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили.

Представником третьої особи ОСОБА_2 звернуто увагу суду, що представник позивача в підготовче засідання, призначене на 30.08.2018 також не з’явився, подавав клопотання про відкладення засідання, та в призначене підготовче засідання не з’явився повторно, причини неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим є підстави для залишення позову без розгляду.

Представник відповідачі ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При цьому за змістом п.1 ч.2 цієї статті визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Водночас ч.3 ст.223 ЦПК України (глава 6 Розгляд справи по суті) передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Згідно з вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи;

За змістом п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, визначене ст. 4 ЦПК України право кожної особи в порядку , встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів не є необмеженим, оскільки покладає на позивача процесуальні обов’язки: з’являтися за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов’язковою та повідомляти суд про причини неявки ( п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, ч.3 ст.131 ЦПК України ).

Невиконання покладених на позивача обов’язків мають визначені чинним цивільним процесуальним законодавством наслідки, зокрема щодо залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 130, 131, 198, 200, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Олександрівни до Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів