Ухвала суду № 76395573, 11.09.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 358/515/18

Провадження № 1-кп/368/100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кагарлик Київської області "11" вересня 2018 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Судді: Іванюта Т.Є.

Шевченко І.І.

При секретарі - Салій Я.С.

За участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - Ковальський В.В.

Потерпіла сторона:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Сторона захисту:

Обвинувачена - ОСОБА_7

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат Соколовська

Обвинувачений - ОСОБА_9

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат Біленчук С.М.

Обвинувачений - ОСОБА_11

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, яке внесене 25.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018110090000044 у відношенні обвинувачених:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, раніше не судимої, яку 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якої в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - до 31.09.2018 року;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Слобода - Яришівська Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживаючого за адресою: 07820, АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.03.2009 року Могилів - Подільським міськрайонним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - до 31.09.2018 року;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Четверинівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченгого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - до 31.09.2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 11.09.2018 року не з»явився захисник обвинуваченого ОСОБА_11, - адвокат Шапошник Є.В., - повторно.

Вищевказаний захисник був повідомлений судом належним чином про день, час, та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, Том № 5, а.с., 243.

Відповідно, причини неявки вищевказаного захисника в судові засідання, які відбулися 02.08.2018 року, 11.09.2018 року, - суду не відомі, а тому судом захисник, - адвокат Шапошник Є.В. визнається таким, який не прибув в судове засідання без поважних причин.

В той же час, 02.08.2018 року Кагарлицьким районним судом було винесено ухвалу, (том № 5, а.с., 224 - 238), на підставі якої:

Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Володька Р.І. про продовження строків тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, яке внесене 25.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018110090000044, - задоволено.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, раніше не судимої, яку 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якої в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 21.06.2017 року, у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор», ( кримінальне провадження 1 - кп/368/100/18, справа № 358/515/18), продовжено на два місяці, тобто до 31.09.2018 року, включно.

Заставу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7, - не визначати.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Слобода - Яришівська Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживаючого за адресою: 07820, АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.03.2009 року Могилів - Подільським міськрайонним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 21.06.2017 року, у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор», ( кримінальне провадження 1 - кп/368/100/18, справа № 358/515/18), продовжено на два місяці, тобто до 31.09.2018 року, включно.

Заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9, - не визначати.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Четверинівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченгого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 21.06.2017 року, у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор», ( кримінальне провадження 1 - кп/368/100/18, справа № 358/515/18), продовжено на два місяці, тобто до 31.09.2018 року, включно.

Заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11, - не визначати.

Термін дії ухвали з моменту винесення, - з 02.08.2018 року по 31.09.2018 року.

Отже, термін тримання обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 спливає 31.09.2018 року.

Разом з тим, суддя Кагарлицького районного суду Київської області, яка входить до складу колегії суддів, - суддя Іванюта Т.Є. з 19.09.2018 року по 12.10.2018 року відбуває у щорічну оплачувану чергову відпустку.

Даний факт підтверджується Наказом по Кагарлицькому районному суду Київської області № 12/в від 04 вересня 2018 року «Про надання частини щорічної основної відпустки Іванюті Т.Є.», в якому вказано, що суддя Іванюта Т.Є. відбуває в частину щорічної основної відпустки за період роботи з 01.10.2017 року по 30.09.2018 року тривалістю 24 календарних днів, починаючи з 19 вересня по 12 жовтня 2018 року, включно.

Відповідно, в даному судовому засіданні слід вирішити питання щодо запобіжних заходів у відношенні обвинувачених, проте, в зв»язку з неявкою без поважних причин захисника обвинуваченого ОСОБА_11, - адвоката Шапошника Є.В. це питання вирішити неможливо, так як буде порушене право на захист обвинуваченого.

Відповідно, враховуючи вищевказані обставини, в судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2018 року, прокурором Ковальським В.В. заявлено клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, - вирішення питання щодо строків тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 в межах даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора, проте, не надала обгрунтування свого заперечення, як - то, - причини не згоди, неможливість призначення захисника на окрему процесуальну дію, тощо.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7, - адвокат Соколовська О.В. підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9, - адвокат Біленчук С.М., - підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_11 вважав за можливе провести судове засідання за відсутності захисника, мав намір захищати свої законні права та інтереси самостійно.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивщи матеріали кримінального провадження в частині застосування запобіжних заходів, повідомлення учасників про день, час та місце слухання справи, приходить до висновку щодо задоволення клотання прокурора, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб як особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведенням окремої процесуальної дії.

Отже, постає нагальна необхідність в залучення захисника в даному кримінальному провадженні для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 для проведення окремої процесуальної дії, - вирішення питання про продовження, зміну, чи скасування запобіжного заходу, так як термін дії ухвали суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 закінчується в період, коли одна із колегії суддів буде перебувати у відпустці.

Окрім того, участь захисника в даному кримінальному провадженні щодо захисту законних прав та інтересів ОСОБА_11 є обов»язковою, так як санкція ч. 3 ст. 187 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_11, передбачає основне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, а згідно положень ч. 5 ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, згідно ж ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов»язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 12, ч. 3 ст. 187 КК України, ст.ст. 48, 49, ч. 1 ст. 52, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ( 09104, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, буд. 4 - а), забезпечити захисника для проведення окремої процесуальної дії, - вирішення питання щодо строків тримання під вартою (в рамках кримінального провадження № 1 - кп/368/100/18, справа № 358/515/18) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Четверинівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченгого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - до 31.09.2018 року.

Прибуття захисника забезпечити в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 17 год. 30 хв. 11.09.2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду, яке розміщене за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Закаблук

судді: Т.Є. Іванюта

І.І. Шевченко