Ухвала суду № 76395548, 12.09.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1041/17

Провадження № 2-п/355/4/18

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в перегляді заочного рішення

12 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області заяву відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09.02.2018 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

21.08.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Свою заяву представник відповідача мотивує тим, що відповідач не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, так як не отримував судових повісток про виклики до суду, крім того рішення суду винесено з порушенням матеріальних норм права.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 09.02.2018 року.

В судове засідання відповідач та його представник не з’явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд заяви в її відсутність.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій позивач заперечує проти скасування заочного рішення, просить розглядати заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до розписки про позику виданої відповідачем позивачу, останній зазначив місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Та сама адреса зазначалась в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 27.01.2014 року по справі 355/2468/13-ц та заочному рішенні Баришівського районного суду Київської області від 26.04.2016 року по справі №355/311/16-ц, якими з відповідача на користь позивача стягувалась заборгованість та проценти по заборгованості. Також дана адреса зазначена в Постанові про відкриття виконавчого провадження. Таким чином остання відома адреса відповідача є саме АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданої на відповідний запит суду 14.08.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до частини 11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Після направлення на останню відому адресу судових повісток 02.11.2017 року(а.с.57), 20.11.2017 року(а.с.71), 11.12.2017 року(а.с.75),та 16.01.2018 року (а.с.79), суд отримував відповіді про неможливість вручення судової повістки, та про те що адресат за вказаною адресою не проживає. 31.01.2018 року повідомлення про судовий розгляд призначений на 09.02.2018 року було зроблено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с.81). Таким чином виклик відповідача в судове засідання був зроблений відповідно до вимог діючого законодавств, та відповідач був повідомлений про день час та місце судового засідання належним чином.

Жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідач та його представник в заяві про перегляд заочного рішення не навів.

Також відповідач та його представник не навели жодного доказу який би мав істотне значення для вирішення спору та не був врахований судом.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 09.02.2018 року не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 09.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4