Ухвала суду № 76395232, 12.09.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/7/18

Провадження № 2-сз/364/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, заяву Публічного акціонерного товариства КБ « Приват Банк» про повернення судового збору у справі № 364/7/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" ( коротка назва – ПАТ КБ «ПриватБанк») ЄДРПОУ 14360570

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_1

адреса для листування: вулиця Плугатаря, буд. 33, село Рубченки, Володарського району, Київської області, 09313,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду у справі № 364/7/18.

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 364/7/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» на виклик суду на розгляд заяви про повернення судового збору не прибув. Про місце та час розгляду заяви належним чином повідомлений. Неявка представника заявника не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05.03.2018 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України так як позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

Як вбачається із матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі – 1600,00 грн., платіжне доручення № ІНВ92В1Р1Н від 22.11.2017 року ( а.с.1) .

Однак відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що заява ПАТ КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору не підлягає задоволенню, а сплачений ними судовий збір в сумі 1600,00 грн. – поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ « Приват Банк» про повернення судового збору у справі № 364/7/18– відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун