Постанова № 76395205, 05.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/6894/18

Провадження №3/359/2617/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України: СН №219264 від 09 липня 1996 року, виданий Харківським РУГУ МВС України Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, керівника ТОВ “Вороньків-Приватпром”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ “ Вороньків-Приватпром”, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати з юридичних осіб в сумі 333,20 грн. зі строком сплати 20.05.2018 року, фактично перераховано 21.05.2018 року, в сумі 1708, 50 грн. зі строком сплати 20.05.2018 року, фактично перерахував 21.05.2018 року, в сумі 754 грн. зі строком сплати 20.05.2018 року, фактично перерахував 21.05.2018 року, в сумі 2041,60 грн. зі строком сплати 20.05.2018 року, фактично перерахував 21.05.2018 року, в сумі 1346 грн. зі строком сплати 20.05.2018 року, фактично перерахував 21.05.2018 року, в сумі 1287,60 грн. зі строком сплати 20.05.2018 року, фактично перерахував 21.05.2018 року, в сумі 1423,40 грн. зі строком сплати 20.05.2018 року, фактично перерахував 21.05.2018 року, в сумі 695,70 грн. зі строком сплати 20.05.2018 року фактично перерахував 21.05.2018 року, чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 67 від 29.08.2018 р. та іншими матеріалами справи.

У зв’язку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України: СН №219264 від 09 липня 1996 року, виданий Харківським РУГУ МВС України Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, керівника ТОВ “Вороньків-Приватпром”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривні, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №31114106010004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України: СН №219264 від 09 липня 1996 року, виданий Харківським РУГУ МВС України Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, керівника ТОВ “Вороньків-Приватпром”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____

Суддя : І.А. Бондаренко