Вирок № 76395158, 12.09.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7638/18

Провадження № 1-кп/344/703/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Данищука Д.М.,

представника органу пробації Саєвич О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника Бунича Р.М.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інкасатором сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

15.03.2018 близько 21 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керував автомобілем марки «ЗA3-11022», реєстраційний НОМЕР_2, та рухався по вул.Івасюка від перехрестя із вул. Вовчинецької у напрямку перехрестя із вул.Незалежності.

Крім того, робоча гальмівна система автомобіля знаходилася у стані часткової відмови у зв'язку із несправністю гальмівного циліндра даного механізму. Ця несправність носить експлуатаційний характер і водій ОСОБА_4 мав можливість виявити її при технічному обслуговувані автомобіля, а також під час експлуатації даного транспортного засобу за його погіршеними гальмівними властивостями.

В той час проїзну частину вул.Івасюка напроти будинку №24 у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, переходив пішохід ОСОБА_5. Дана ділянка дороги добре освітлена вуличним освітленням, що дозволяє водієві завчасно виявити пішохода на проїзній частині. Однак, водій автомобіля ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого автомобілем вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п.2.3.6), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9.а), згідно якого водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

п.12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух га безпечно керувати ним;

п.12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п.31.4.1.6), який забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам гальмівної системи.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №267 від 07.05.2018 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечним для життя в момент спричинення у вигляді перелому обох кісток правої гомілки у нижній третині зі зміщенням відламків, перелому 5-6 ребер зліва.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 суду показав, що 15.03.2018 зустрівся з дівчиною, купили пляшку портвейну ємністю 1л., яке разом розпили на Вовчинецьких горах. Після цього сів за кермо автомобіля марки «ЗA3-11022» та близько 21 год. 40 хв. рухався цим автомобілем по вул.Івасюка у м.Івано-Франківську із швидкістю 50-55 км/год. Відволікся, оскільки розмовляв з дівчиною, а тому потерпілого побачив лише 2-3 секунди до зіткнення, відповідно не встиг відреагувати. Напроти будинку №24, що в м.Івано-Франківську, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 Сказав дівчині викликати швидку допомогу, на місці вчинення ДТП дочекався приїзду працівників поліції та карету швидкої медичної допомоги. Відшкодував потерпілому вартість лікування в сумі 25 659 грн. 24 коп, на підтвердження чого надав суду відповідні квитанції. Пропонував потерпілому відшкодування моральної шкоди в сумі 25 000 грн., однак потерпілий відмовився від даної суми, зазначивши, що ця сума є надто малою. Після виходу потерпілого з лікарні витрат на лікування не відшкодовував, купляв тільки ліки в лікарню. Цивільний позов потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму 5000 грн., а у судових дебатах зазначив, що може відшкодувати потерпілому моральну шкоду у розмірі 8000-10000 грн. Також позов ОКЛ визнав в повному обсязі. Вважав за можливе відшкодувати потерпілому понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. У вчиненому щиро розкаявся, матеріальні збитки потерпілому відшкодував, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про здійснення розгляду кримінального провадження без його участі. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченому просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння.

Представник цивільного позивача - обласної клінічної лікарні у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. 18.07.2018 цивільним позивачем - обласною клінічною лікарнею подано заяву про розгляд справи без їх участі, цивільний позов підтримують в повному обсязі. У судовому засіданні обвинуваченим визнано заявлений обласною клінічною лікарнею цивільний позов про відшкодування витрат на лікування на суму 12383 грн 85 коп в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності представника цивільного позивача - ОКЛ.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження - вчинення кримінального правопорушення та цивільного позову ОКЛ, які ніким не оспорюються, обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, підтверджують характер і розмір завданої потерпілому ОСОБА_6 - цивільному позивачу моральної шкоди, а також необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат у справі. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також суд зауважує, що відповідно до довідки Івано-Франківського ОНД №01-7/1008 від 25.04.2018 (а.с.66), в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт 1,83 проміле (дослідження №587 від 16.03.2018).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений за місцем проживання та місцем праці характеризується позитивно, раніше не судимий, працює інкасатором сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», не одружений; на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом'якшують покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_4 працює інкасатором в АТ «Ощадбанк», не одружений, проживає разом з батьками, за місцем проживання характеризується позитивно. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність судимостей, мотивацію до позитивних змін, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік; позицію представника потерпілого, який просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі та щодо призначення покарання обвинуваченому просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння; позицію обвинуваченого, що просив суворо не карати, позицію захисника, що просив врахувати усі обставини справи, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків потерпілому та призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

В даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено такі позови:

- обласною клінічною лікарнею про відшкодування матеріальної шкоди (витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5) на суму 12383 грн. 85 коп. (а.с.6-7);

- потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 у його користь моральної шкоди, що полягала у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень у розмірі 50 000 грн. та процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. (а.с. 38- 41).

Цивільний позивач - обласна клінічна лікарня просила розглядати справу без її участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Вирішуючи заявлені цивільні позови у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, ОКЛ витрачено на лікування потерпілого ОСОБА_5 12 383 грн. 85 коп., з яких медикаменти - 286, 53 грн., вартість обстеження - 1654 грн та вартість перебування в лікувальному закладі 17/5 ліжкоднів - 10443,32 грн. Зважаючи на повне визнання позову ОКЛ обвинуваченим, суд вважає за необхідне позов ОКЛ про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі та стягнути з обвинуваченого у користь ОКЛ 12 383 грн. 85 коп.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_5 щодо морального відшкодування, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Потерпілий ОСОБА_5 оцінив заподіяну йому моральну шкоду в 50000 грн. Обвинувачений визнав факт спричинення потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди та вважав за можливе відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн, в судових дебатах зазначивши, що має можливість відшкодувати моральну шкоду у розмірі від 8000 до 10000 грн. Суд вважає, що вчиненим злочином спричинено потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду: внаслідок одержаних тілесних ушкоджень потерпілий переніс як фізичний біль, так і психологічні страждання через погіршення стану здоров'я, порушення внаслідок травм звичного способу життя, а також необхідності подальшого лікування та медичного спостереження. Тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілого, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного злочину, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що заявлений розмір морального відшкодування потерпілим ОСОБА_5 є завеликим та з урахуванням вимог доцільності та розумності вважає, що позов потерпілого слід задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 40 000 гривень на відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.118,124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого також документально підтверджені процесуальні витрати на правову допомогу представника ОСОБА_2, що відповідно до квитанції № 000487 від 06.06.2018 становлять 2 000 грн ( а.с.41).

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільний позов Обласної клінічної лікарні задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, у користь Обласної клінічної лікарні (м.Івано-Франківськ, вул.Федьковича, 91, р/р 35417029119134 ГУДКСУ в Івано-Франківський області, МФО 836014 Код 01993150) - 12 383 грн. 54 коп (дванадцять тисяч триста вісімдесят три гривні п'ятдесят чотири копійки) на відшкодування матеріальної шкоди - витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у користь ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3, 40000 грн (сорок тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, у користь ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3, 2 000 грн. (дві тисячі гривень) процесуальних витрат у кримінальному провадженні на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1242 гривні процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: №4.2-251/18, №4.2-344/18.

Речові докази: DVD-R диск із записами із відеореєстратора службового автомобіля марки «Toyota Prius» екіпажу №151 (постанова від 18.05.2018) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; автомобіль марки «ЗA3- 11022», реєстраційний НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 (постанови від 16.03.2018 та 30.05.2018).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.03.2018 на автомобіль марки «ЗA3-11022», реєстраційний № НОМЕР_2 - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко