Постанова № 76394443, 05.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/12/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

05 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року (ухвалене 13 лютого 2018 року, повний текст рішення складено 19 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування протоколу Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області № 18 від 25.09.2017 року про відмову у наданні дозволу ОСОБА_2 на призначення (відновлення) соціальних виплат; визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області та Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_2 пенсії за віком; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області відновити та здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 01 квітня по 16 серпня 2017 року, а Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з 17.08.2017 року по 22.11.2017 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано протокол Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області № 18 від 25.09.2017 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 на призначення (відновлення) соціальних виплат; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області та Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_2 пенсії за віком; зобов'язано Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 01.04.2017 року по 22.11.2017 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В судовому засіданні від 22 серпня 2018 року задоволено клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та замінено відповідача у справі Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що виплата пенсії була припинена їй з підстав, не передбачених ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області у відзиві на апеляційну скаргу зазначило про те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, тому управління не має можливості відновити та поновити позивачу виплату пенсії. У зв'язку з цим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відзив на апеляційну скаргу від Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області на адресу Віницького апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецьк в березні 2003 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком.

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 отримала статус внутрішньо переміщеної особи в м. Краматорську Донецької області, її пенсійна справа була направлена з окупованого м. Донецька до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, яке здійснювало їй виплату пенсії як внутрішньо переміщеній особі з окупованої території.

В листопаді 2017 року після повернення з тимчасово окупованої території ОСОБА_2 дізналася, що їй з квітня 2017 року заблоковано виплату пенсії.

Відповідно до довідки № 0000301482 від 17.08.2017 року, виданої управлінням праці та соціального захисту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 отримала статус внутрішньо переміщеної особи і зареєструвалась в селі Новоселиця Полонського району Хмельницької області.

Позивач звернувся із заявою до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про витребування її пенсійної справи із Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області.

08.09.2017 року пенсійна справа надійшла до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

01.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до начальника управління праці та соціального захисту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області із заявою, в якій зазначила, що 04.09.2017 року вона виїжджає на окуповану територію за теплими речами і протягом 60-ти днів зобов'язується повернутися.

Протягом 60-ти днів вона не повернулася, а повернулася лише 23.11.2017 року, і дізналася, що протоколом № 18 від 25.09.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області не надало дозволу ОСОБА_2 на призначення (відновлення) соціальних виплат на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 та постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505.

Вказаний вище протокол прийнято на підставі акта № 486 від 11.09.2017 року, в якому зазначено, що за вказаною адресою гр. ОСОБА_2, не проживає.

В подальшому, відповідно до рішення засідання комісії з питань призначення субсидій та допомог окремим громадянам та малозабезпеченим сім'ям з дітьми та про призначення (поновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 22 від 27.11.2017 року, надано дозвіл на призначення (поновлення) соціальної виплати для ОСОБА_2 на підставі п. 15.16 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування.

Розпорядженням Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 5555 від 14.12.2017 року ОСОБА_2 призначено пенсію з 23.11.2017 року.

Не погодившись з відмовою призначити та нарахувати пенсію у період з 01.04.2017 року по 22.11.2017 року, позивач звернувся до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність підстав для припинення виплати позивачу пенсії відповідно до статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідачами не обґрунтовано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV№ (далі - Закон №1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до ст. 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. N 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що виплату пенсії позивачу призупинено у зв'язку з протоколом № 18 від 25.09.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, яким орган не надав дозволу ОСОБА_2 на призначення (відновлення) соціальних виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування.

Згідно з п. 2 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) шляхом відвідування не рідше ніж одного разу на шість місяців фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи, про що складається акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї за формою, встановленою Мінсоцполітики. Якщо в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб є інформація щодо проходження особою фізичної ідентифікації в публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", чергова перевірка у відповідному періоді не проводиться.

Відповідно до п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування соціальні виплати припиняються у разі:

1) наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати;

2) встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї;

3) отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат;

4) скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб";

5) отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що питання припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами.

У цьому випадку наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи потребує від пенсіонера на відміну від інших громадян України здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема ідентифікації особи, надання заяви про поновлення виплати пенсії, яка була припинена органом Пенсійного фонду без законних на те підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні у справі "Суханов та Ільченко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (цитата у п. 25 цього рішення).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Щокін проти України", питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (цитата у п. 33 цього рішення).

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що припинення виплати пенсії позивачу з 01 квітня 2017 року було здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058-IV, а з точки зору положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 03 травня 2018 року У зразковій справі про припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі № 805/402/18, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не припиняло виплату пенсії ОСОБА_2, оскільки на момент припинення виплати пенсії вона перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, тому Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не вчиняло протиправних дій чи бездіяльності щодо припинення виплати пенсії позивачу.

Колегія суддів вважає ці доводи необґрунтованими та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з Пунктом 4 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення), територіальними органами Пенсійного фонду України, робочими органами Фонду соціального страхування, центрами зайнятості (далі - органи, що здійснюють соціальні виплати) за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно запиту Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 17.08.2017 року № 6984/06 ОСОБА_2 знята з обліку як отримувач пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, електронна та паперова пенсійні справи були відправлені листом від 30.08.2017 року № 15400/05 на адресу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов'язання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відновити та здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_2, з 01.04.2017 року по 16.08.2017 року.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 вересня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.