Ухвала суду № 76394336, 11.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/488/18

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір"з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1057,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((704,80 грн.)*150 %).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору,

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 16 травня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подало до суду першої інстанції 23 червня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа не надала доказів на підтвердження дати отримання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та не зверталася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказувала про поважні причини його пропуску.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

25 липня 2018 року на адресу суду від вказаної особи надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 15 серпня 2018 року.

29 серпня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та апелянтом було надано платіжне доручення про сплату судового збору від 23 серпня 2018 року № 640 на суму 1 057,20 грн.

Як вбачається з платіжного доручення реквізити, на які було перераховано судовий збір не відповідають платіжним реквізитам Київського апеляційного адміністративного суду, які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року.

Оскільки реквізити, на які було перераховано судовий збір не відповідають платіжним реквізитам Київського апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим кошти не надійшли на рахунок суду, а тому колегія суддів не може вважати, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги були виконані, а недоліки усунуті.

Крім того, апелянтом не надано доказів на підтвердження дати отримання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький