Вирок № 76394229, 12.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/2966/18

Провадження №1-кп/311/274/2018

12.09.18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018081190000401 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст.. 89 КК України судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В ИВ :

Приблизно о 17 годині 50 хвилин, 21 липня 2018 року в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території міського ринку по вулиці Центральній, 2а міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, поблизу вхідних дверей магазину «Лідер», де, шляхом вільного доступу з задньої кишені дитячого велосипеду, який залишила ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон LEAGOO Elite 1, вартістю 2 298 гривень 33 копійки, в якому знаходилася сім-картка оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 2 298 гривень 33 копійки.

В кримінальному провадженні потерпілою цивільний позов не заявлено в зв'язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в ході досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що, дійсно, приблизно о 17 годині 50 хвилин, 21 липня 2018 року в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, він, знаходячись на території міського ринку, поблизу вхідних дверей магазину «Лідер», з задньої кишені дитячого велосипеду викрав мобільний телефон, який в подальшому переніс за місцем мешкання. Через декілька днів до нього прийшли співробітники поліції, яким він добровільно віддав викрадений телефон. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи в розмірі 286 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст..ст. 118, 122, 124,126 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № 10-1045 від 01.08.2018 в розмірі 286 грн. 00 коп. (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, банку ГУ ДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у провадженні - мобільний телефон LEAGOO Elite 1, сім-карту оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», сім-карту оператора стільникового зв'язку «Водафон», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити в розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко