Постанова № 76393517, 10.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4747/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Затолочний В.С.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року (головуючий суддя Підлісна І.М., м.Тернопіль, проголошено 11:44:37) у справі № 601/1667/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Почаївська фабрика «Пластик» про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року позивач звернувся в суд першої інстанції із адміністративним позовом до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Почаївська фабрика "Пластик" про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначення пенсії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2017 року позивач звернувся до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до рішення від 31.08.2017 року, оформленого протоколом №23 від 31.08.2017 року засідання комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням пенсій Кременецького об'єднаного Пенсійного фонду України Тернопільської області, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у неї відсутній необхідний пільговий стаж роботи. Це і стало причиною звернення позивача до суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року - позов задоволено повністю. Рішення комісії з розгляду спірних питань пов'язаних із призначенням пенсій Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 31.08.2017 р., оформлене протоколом №23 від 31.08.2017 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 визнано протиправним і скасовано. Зобов'язано Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 з 14 серпня 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді зварювальниці пластмасових виробів на Колективному підприємстві Почаївська фабрика «Пластик» (Почаївська фабрика госппобуттоварів - до 05.12.1988 р., Почаївська фабрика «Пластик» - до 13.11.1995 р.) з 14.03.1983 р. по 01.11.2001 р. і має понад 10 років пільгового стажу.

Згідно наказу ММП УРСР від 06.10.1988 року №143 та Наказу Тернопільського виробничого об'єднання «Надзбруччя» №29 від 05.12.1988 року Почаївська фабрика госппобуттоварів була перейменована на Почаївську фабрику «Пластик». А з 13 листопада 1995 року, згідно свідоцтва №02971883 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «колективне підприємство «Почаївська фабрика «Пластик», яка являється правонаступником фабрики «Пластик».

14.08.2017 року позивач звернулася до Кременецького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до рішення від 31.08.2017 року, оформленого протоколом №23 від 31.08.2017 року засідання комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням пенсій Кременецького об'єднаного Пенсійного фонду України Тернопільської області, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у неї відсутній необхідний пільговий стаж роботи.

З трудової книжки позивача вбачається, що її стаж роботи на роботах за професіями, включеними до Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, становить понад 10 років, тобто відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач пропрацювала на підприємстві з 14.03.1983 року по 01.11.2001 рік, тобто її трудовий стаж на фабриці «Пластик» становить понад 17 років. Підприємство фактично роботу по зварюванню пластмаси припинило у кінці 1999 році. В такому випадку її трудовий стаж, який дає право на пільгову пенсію складає повних 16 років.

У зв'язку із цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільговик умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 10 порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовий книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №9637.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їж правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділі пункт; найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N2383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, зокрема, наявність професії чи посади в зазначеному Списку, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, а також зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Відсутність документів про атестацію робочих місць не може позбавляти права позивача на отримання пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, колегія суддів, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку, що у позивача наявний відповідний стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, визначеного п. «б» статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242, 243, 286, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 601/1667/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга судді В. С. Затолочний І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 12.09.2018 року