Ухвала суду № 76393472, 11.09.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/443/18

Провадження № 2/306/263/18

У Х В А Л А

про витребування доказів та про визнання явки сторін в судове засідання обов'язковою

11 вересня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі головуючої- судді ОСОБА_1, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення «Ужгородське Регіональне управління» (адреса м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 13, Закарпатської області) про захист прав споживачів, визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом про захист прав споживачів, в якому просить визнати факт відмови Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» від прийняття виконання ним кредитного зобов'язання по сплаті залишку боргу у сумі 205 770,78 грн. по кредитному договору № 208/03/01/2008 від 18.12.2008 року, згідно з його заявою про врегулювання від 20.10.2017 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року, яке в останнє відкладено на 04 вересня 2018 року.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_3Г.в канцелярію суду подав клопотання, в якому просив витребувати від відповідача інформацію щодо розгляду його заяви про врегулювання, витребувати від Свалявського РВ ДВС матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу№ 2-426/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу, а також просив справу розглядати за відсутності позивача.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином судом повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, подав клопотання, в якому просив судове засідання відкласти на інший термін, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засідання, та у поданому відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позивних вимог.

Суд, дослідивши доводи клопотання позивача, враховуючи предмет спору та, зважаючи на необхідність з'ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів клопотоння, суд доходить висновку, що слід витребувати у ПАТ КБ «Надра» оригінали кредитної справи щодо ОСОБА_3, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про врегулювання та щодо результату такого розгляду його заяви, витребувати від Свалявського РВ ДВС матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-426/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу.

Крім того та визнати явку представника ПАТ КБ «Надра» в судове засідання обов'язковою, судове засідання слід в, зважаючи на заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку, що слід визнати явку позивача в судове засідання обов'язково в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо спору.

Керуючись ст. 13, 76, 81, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення «Ужгородське Регіональне управління» (адреса м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 13, Закарпатської області) про захист прав споживачів, визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов'язання, відкласти на 09 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв., у зв'язку із необхідністю витребовування доказів та судовим викликом позивача.

Витребувати від ПАТ КБ «Надра» інформацію щодо розгляду заяви про врегулювання ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від Свалявського РВ ДВС матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу№ 2-426/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу.

Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) та інформації виконати в строк до 07 жовтня 2018 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 та представника ПАТ КБ «Надра» в судове засідання обов'язковою, у зв'язку з необхідністю надати особисті пояснення щодо суті спору.

Повідомити позивача ОСОБА_3, що його не з'явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити учасникам зміст ст. 223 ЦПК України та наслідки неявки в судове засідання:

- відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів;

- відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз'яснити позивачу п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Копію ухвали для її негайного виконання направити ПАТ КБ «Надра», Свалявському РВ ДВС, позивачу ОСОБА_3

Здійснити обов'язковий судовий виклик позивача ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О.А.Тхір

11.09.2018 року