Ухвала суду № 76393340, 10.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13584/17

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві до публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

13 серпня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції апелянтом знову надано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Отже, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", не передбачають умов для звільнення від сплати судового збору суб'єктам владних повноважень.

З огляду на викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки станом на 10 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом у повному обсязі не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві до публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про накладення арешту на кошти та інші цінності - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев