
Справа № 266/2555/18
Провадження№ 2/266/690/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
07 вересня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Сараєва І.А.,
при секретарі Нетреба О.В.,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу недораховану електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому посилався на те, що 19.02.2018 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача ОСОБА_1в буд. 16 по провул. Ласкова в м. Маріуполі, було виявлено порушення вищезазначених Правил, що виразилось у пошкодженні приладу обліку електричної енергії, і що відображено в акті № 217532 від 19.02.2018 року та розраховані збитки, відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, на суму 5400 грн. 24 коп. Відповідач добровільно не сплатив цю суму, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму збитків і судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00грн.
Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в фактичних договірних відносинах з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», є користувачем електричної енергії за адресою: буд. № 16 по вул. Ласкова у м. Маріуполіі відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Перевіркою дотримання Правил користування електричною енергією для населення 23.05.2014 року у відповідача було виявлено порушення вищезазначених правил - у пошкодженні приладу обліку електричної енергії, що відображено в акті № 217532 від 19.02.2018 року, на підставі якого відбулося засідання комісії, про що складено протокол № 990 від 28.02.2018 р.та розраховані збитки відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на суму 5400 грн. 24 коп. (а.с. 6- 11).
Пунктами 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Розрахунок нарахувань за актом та рахунок на оплату було надіслано відповідачу рекомендованим листом, про отримання листа – 28.03.2018 року свідчить її підпис у повідомленні про вручення. Рахунок до теперішнього часу не оплачений (а.с. 10).
Споживач електричної енергії має здійснити оплату зазначених збитків протягом 30 днів з дня отримання рахунку. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Розмір збитків підтверджується розрахунком обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає вимогам Методики.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією, наявне втручання у роботу приладу обліку електроенергії, дійсні Акти складені відповідно до вимог закону, а порушення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому з неї на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,в розмірі 5400,24 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу недораховану електричну енергію- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, у сумі 5400 (п’ять тисяч чотириста) грн. 24 коп. на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення – 07.09.2018 року.
Суддя Сараєв І.А.
ОСОБА_1, 26.05.1975р.н., РНОКПП НОМЕР_1, провул. Ласкова, буд. 16, м. Маріуполь.
Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» , 84302, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, р/р 260320341560 у філії Донецьке ОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268 (для стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію).
Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», 84302, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, р/р 260091242 у ПАТ “ПУМБ”, МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268 (для стягнення судового збору).
Судове рішення № 76393231, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/2555/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: