Рішення № 76393207, 10.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5682/18

Справа № 2/243/2133/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Слов'янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою в якій вказують, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Зареєстровані у вказаній квартирі онука позивачів - малолітня ОСОБА_4 та донька позивачів - відповідач по справі ОСОБА_3, які не є власниками зазначеної квартири, не проживають у ній з 01 жовтня 2010 року, не користуються нею. Крім того, відповідач не бере участі в оплаті комунальних платежів. Вказані обставини перешкоджають позивачам здійснювати свої права власників. В зв'язку з цим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд заявлені ними позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5, що здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії АА № 1108337 від 25 травня 2018 року, не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлень про виклик до суду, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Слов'янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Третьою особою суду було надано заяву, в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення просили врахувати висновок органу опіки та піклування, направлений ними на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, згідно ордеру на житлове приміщення № НОМЕР_2 від 06 жовтня 1988 року та Довідки, виданої 24 травня 2018 року Житлово-будівельним кооперативом № 7 «Прогрес» ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить позивачам по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В той же час, з Довідки Житлово-будівельного кооперативу № 37 «Прогрес» від 24 травня 2018 року про забезпеченість житловою площею, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2, окрім позивачів, зареєстроване місце проживання й ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Натомість з акту обстеження матеріально-побутових умов родини № 135, складеного та підписаного 22 травня 2018 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Лісний» м. Слов'янська - ОСОБА_6, сусідів-свідків: ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що ОСОБА_4 та відповідач по справі - ОСОБА_3 з 01 жовтня 2010 року по теперішній час у квартирі АДРЕСА_1 не проживають.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3, не будучи власником спірної квартири, не проживає у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання малолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.

У висновку Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/01-1463 від 17 липня 2018 року зазначено, що орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає недоцільним визнавати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Натоміть за приписами ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що і цій частині позов підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженку м. Слов’янськ Донецької області, такою, що втратила право користування квартирою № АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Слов’янськ Донецької області, такою, що втратила право користування квартирою № АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін