
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/137/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Стеценка Миколи Павловича про визнання протиправними дій, скасування постанови, -
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» подало апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
13 серпня на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дане клопотання мотивоване тим, що повний текс оскаржуваного рішення складено 05 червня 2018 року, та отримано представником скаржника лише 14 червня 2018, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення отримано 14 червня 2018 року, то звертаючись до суду із апеляційною скаргою 05 липня 2018 року скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Стеценка Миколи Павловича про визнання протиправними дій, скасування постанови.
Встановити строк до 10 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.О. Лічевецький
Судді В.П. Мельничук
Г.В. Земляна
Судове рішення № 76393203, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/137/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: