Ухвала суду № 76393199, 11.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв"язку із розглядом заяви про відвід головуючому

11 вересня 2018 року № 1340/3738/18

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кібець Р.Р.

представника третьої особи - Коновал Р.О.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні розглядалась заява подана третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк про відвід судді Кухар Н.А., з підстав того, що не довіряє складу суду. Вказують на те, що даний спір не є публічно-правовим, а випливає з приватно-правових правовідносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Представник третьої особи заяву про відвід судді підтримав.

Представник позивача вважає дану заяву безпідставною.

Представник відповідача щодо відводу покладався на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відвід, судом встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Порядок подання заяви про відвід визначений, зокрема, ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву про відвід, судді Кухар Н.А., не встановлено підстав для відводу передбачених ст. 36 КАС України.

Суд вважає доводи, які вказані у такій заяві безпідставними та необгрунтованими і доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи висновок суду про необгрунтованість заявленого відводу, суд констатує необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 241,248, КАС України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2018 року.

Суддя Кухар Н.А.