
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Київ № 810/4330/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
в с т а н о в и в:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії. Разом із позовними вимогами заявлено клопотанням про витребування доказів, а саме матеріалів пенсійної справи.
Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з урахуванням такого:
відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтується вимоги позовної заяви покладається на заявника.
За приписами ч. 4 ст. 80 КАСУ витребування доказів у справі є правом, а не обов'язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАСУ, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів обов'язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.
Як слідує із поданого клопотання, заявником не зазначено жодних відомостей, які передбачені ч.2 ст.80 КАСУ із наданням підтверджуючих доказів звернення його до відповідних органів щодо самостійного їх забезпечення. Відтак, суд вважає, що позивач не приймав жодних мір щодо отримання цих доказів та намагається їх одержати, переклавши тягар доказування на суд, що є недопустимим.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАСУ, суд
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 76393041, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4330/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: