Ухвала суду № 76392954, 11.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

справа № 808/2620/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в адміністративній справі №808/2620/17 (суддя Лазаренко М.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” задоволено частково.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області 22 травня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року була повернута скаржнику у зв’язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху.

19 липня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області до суду першої інстанції подана повторна апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року залишена без руху з підстав не дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків.

Отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року скаржником 27 серпня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи є основним принципом адміністративного судочинства. При цьому заява не містить жодної підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Відповідно до положень частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

У зв’язку з цим доводи скаржника, на думку колегії суддів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, і щодо дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі № 808/2620/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 11 вересня 2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук