Ухвала суду № 76392499, 12.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4610/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит»,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» за період з квітня 2017 року по серпень 2018 року у розмірі 69390,66 грн.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 27 червня 2018 року було видано судовий наказ, яким з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь ОСОБА_1 стягнуто нараховану, але невиплачену заробітну плату станом на 23 травня 2018 року у розмірі 51098 грн. 84 коп. Судовий наказ набрав законної сили 08.08.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за період з 1 квітня 2017 року по 23 травня 2018 року в сумі 51098,84 грн. слід відмовити, оскільки щодо цієї частини вимог є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яка утворилась за період з 1 квітня 2017 року по 23 травня 2018 року включно в сумі 51098 (п’ятдесят одна тисяча дев’яносто вісім) грн. 84 коп.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя