Ухвала суду № 76392298, 10.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2018 року Справа №0440/5056/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі клопотання представників сторін про виклик свідків у справі за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 11.04.2018 року №18/4.3-5/172, керуючись ст.259 КЗпПУ, ст.53 ЗУ «Про зайнятість населення», ч.3 ст.34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п.8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 року №509 та на підставі абз.7 ч.2 ст.256 КЗпПУ було накладено штраф в розмірі 372 300 грн.

03.09.2018 року представником позивача надано до суду клопотання про виклик свідка – юристконсульта ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21)" ОСОБА_4, яка начебто як посадова особа позивача не допустила інспектора для проведення перевірки.

В підготовчому засіданні 10.09.2018 року представники позивача заявили клопотання про виклик свідка – бухгалтера ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21)" ОСОБА_5, яка начебто як посадова особа позивача отримала вимогу і повинна була надати інформацію та необхідні документи для проведення перевірки.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала щодо клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Представник відповідача в підготовчому засіданні просила викликати у якості свідка інспектора Іващенка І.І., який проводив перевірку, в разі задоволення судом клопотання представників позивача про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Представники позивача заперечували проти виклику як свідка ОСОБА_6

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до частини 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача і представника відповідача та викликати у судове засідання свідків – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 91, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21)" про виклик свідків – задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 (адреса місця роботи: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Аполлонівка, Військове містечко, буд.37);

- ОСОБА_5 (адреса місця роботи: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Аполлонівка, Військове містечко, буд.37);

- ОСОБА_6 (адреса місця роботи: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню підлягає.

Суддя ОСОБА_7