Рішення № 76392297, 11.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 вересня 2018 р. № 2040/5792/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Гундар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61013, код НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати рішення від 26.04.2018 року № 0002854001, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії та № 0002864001, яким до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено наступне.

ФО-П ОСОБА_3, з 06.06.2000 перебуває на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Основний вид діяльності є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

Працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС на підставі наказу від 06.04.2018 № 2417 р. та направлень на перевірку від 19.03.2018 р. №№ 394, 395 у період з 20.03.2018 р. по 29.03.2018 р. здійснено фактичну перевірку бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, діяльність в якому здійснює ФО-П ОСОБА_3

За результатами перевірки складено акт від 30.03.2018 р. № 1160/20-40-40-01- 10/НОМЕР_1.

В ході перевірки встановлено порушення вимог ч.14 ст. 15 Закону № 481. в частині здійснення ФО-П ОСОБА_3 07.08.2016 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Порушення було встановлено на підставі даних інформаційної бази Державної фіскальної служби України, на яку надходять електронні копії розрахункових документів.

ДФС у Харківській області були винесені рішення від 26.04.2018 року № 0002854001, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії та № 0002864001, яким до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. За зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач мав ліцензію №152031645260 від 04.08.2015 р. на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у вищевказаному господарському об'єкті терміном дії з 07.08.2015 р. до 07.08.2016 р. Наступна ліцензія № 162031646073 від 29.07.2016 р. терміном дії з 08.08.2016 р. до 08.08.2017 р.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що Позивач мав право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати, яка зазначена в ліцензії. Останнім днем здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями буде 06.08.2016, що становитиме рівно один рік. Тобто, 07.08.2017 р. ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у ФО-П ОСОБА_3 була відсутня.

Суд вказує, що частиною 14 статті 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону № 481 - ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Отже, норми Закону № 481 прямо та безумовно забороняють суб'єкту господарювання за відсутності документу дозвільного характеру здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами.

В ліцензії № 152031645260 від 04.08.2015 р. на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями вказано, що строк дії ліцензії терміном дії з 07.08.2015р. до 07.08.2016 р.

Суд зазначає, що відповідальність за зазначене порушення передбачена ст. 17 Закону № 481 у вигляді застосування фінансових санкцій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00 грн.

Щодо посилання позивача на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За ЦК України такі поняття як строк та термін є за своїм змістовим навантаженням різними поняттями.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст.252 ЦК України).

Законом № 481 момент у часі, з яким пов'язаний такий юридичний факт як дія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, визначений терміном один рік.

Відповідно до ст.15 Закону № 481 зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Отже, оскільки у період 07.08.2016р. ФОГІ ОСОБА_3 не мав ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, то відповідно, алкогольні напої зберігались в місці, яке не внесено до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений Конституцією та законами України.

Однією з функцій органів доходів і зборів є здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (п. п. 19 '.1.16 п. 19.1 ст. 19 1 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.16 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» далі (далі - Закон № 481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61013, код НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 12 вересня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.