Ухвала суду № 76391886, 06.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2470/18

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивачів ОСОБА_1 (за довіреністю та ордером), представника відповідача Кравченко В.В. (за довіреністю), розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Будстрой-" та ОСОБА_3 до Управління ДАБК Одеської міської ради визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "-Будстрой-" та ОСОБА_3 до Управління ДАБК Одеської міської ради, в якому позивачі просять:

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.04.2017 року з терміном його виконання до 24.05.2017 року, з вимогою зупинити будівельні роботи з 25.04.2017 року до усунення порушень;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2017 року з вимогою до 24.05.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.05.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/91ДАБК від 13.04.2018 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за №ОД083162631926 від 19.09.2016 року "Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці та належать TOB "-БУДСТРОЙ-" та ОСОБА_3", поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1.

Після усунення позивачем недоліків позову ухвалою суду від 19.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

30.08.2018 року до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувані постанови Управління ДАБК Одеської міської ради були сплачені позивачем у повному обсязі ще 02.10.2017 року.

Представник відповідача вважав, що позивач пропустив строк оскарження в суді як приписів, так і постанов. Проте, позовна заява датована позивачем травнем 2018 року.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника Управління ДАБК Одеської міської ради.

Розглянувши клопотання представника Управління ДАБК Одеської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржена до суду протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що доказів надіслання відповідачем на адресу ТОВ "-Будстрой-" та отримання останнім оскаржуваних приписів від 24.04.2017 року та постанов від 05.05.2017 року представником відповідача до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що посилання представника відповідача на те, що у жовтні 2017 року ТОВ "-Будстрой-" були сплачені штрафи, накладені на ТОВ "-Будстрой-" оскаржуваними постановами, не доводять факту отримання останнім цих оскаржуваних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Щодо решти позовних вимог відповідач взагалі не зазначив про недотримання строку звернення до суду та підстави для залишення цих позовних вимог (про оскарження припису від 24.04.2018 року та наказу від 13.04.2018 року) без розгляду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Управління ДАБК Одеської міської ради про залишення без розгляду даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління ДАБК Одеської міської ради про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "-Будстрой-" та ОСОБА_3 до Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів