Ухвала суду № 76391872, 12.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

12 вересня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/3161/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБУДПРОЕКТ" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБУДПРОЕКТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБУДПРОЕКТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування п. 25 Додатку 5 до наказу №27-Л від 29.06.2017 в частині анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБУДПРОЕКТ".

Позивачем разом із позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 25 Додатку 5 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №27-Л від 29.06.2017 в частині анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБУДПРОЕКТ".

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБУДПРОЕКТ" про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості та збалансованості щодо інтересів учасників спірних правовідносин.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та із доказами на підтвердження доводів за цією заявою.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначено, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" не повідомив товариство про проведення перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності та про прийняття рішення про анулювання виданої йому ліцензії, що позбавило Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБУДПРОЕКТ права на подання скарги до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування та зупинення його дії до розгляду скарги. Стверджував, що анулювання ліцензії призвело до фактичного зупинення діяльності товариства.

У зв'язку із тим, що юридична сила і значення оскаржуваного наказу триває у часі станом на момент розгляду судом заяви про забезпечення позову, дія якого ще не припинена та повністю зупиняє діяльність позивача, то така обставина вимагає термінового вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 25 Додатку №5 до Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №27-Л від 29.06.2017 в частині анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБУДПРОЕКТ".

Враховуючи обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнить захист прав позивача.

Враховуючи викладене заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення адміністративного позову.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дію пункту 25 Додатку №5 до Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №27-Л від 29.06.2017 в частині анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБУДПРОЕКТ".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Бойко