Ухвала суду № 76391866, 11.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1205/18 Справа № 201/8838/18 Слідчий суддя - Федоріщев С.С. Суддя- доповідач - Крот С.І.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08 серпня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000770 та оголошення його у розшук, зобов'язання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Батрака С.С. вчинити дії щодо повідомлення оперативних підрозділів УКР ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про розшук ОСОБА_3, внести до ЄРДР відомостей про відновлення досудового розслідування, виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 Скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770 та оголошення у розшук ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року, в частині зупинення досудового розслідування. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 08 серпня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000770.

Розглянувши апеляційну скаргу представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000770 .

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.І. Крот